「きれいな」JUnitテストを書くためのリファクタリング

Question

TDDの範囲でリファクタリングを明確にしたいと思います。前

：

class Somclass{ 
     public void sendMessage(){  
     WebServiceStub stub = new WebServiceStub();  
     ... 
     stub.sendMsg();   
     } 
    } 

後：

class Somclass{ 
private WebServiceStub stub; 

    public void sendMessage(){ 
    ... 
    if(stub == null){ 
    stub = new WebServiceStub(); 
    } 
    ... 
    stub.sendMsg();   
    } 
} 

だから私はSENDMSG（）メソッドを検証し、いくつかは、結果と主張するようにしたいです。このスタブをモックする可能性を持たせるために、このスタブローカル変数をインスタンス変数に移動します。だから私は嘲笑スタブをクラスに設定し、テストクラスで検証とアサートを行うことができます。例：

@Test 
public void testSMth(){ 
    wsProvider.setStub(stubMock); 
    verify(stubMock).sendMsg(); 
    ...asserts 
} 

このアプローチはスレッドの安全性ではないため、並行性の変更を行う必要があります。この変更は間違いを引き起こす可能性があります。したがって、ローカル変数approceではスレッドが安全です。

また、WebServiceStubのインスタンスを返すFactoryを作成することもできます。しかし、この状況は頻繁に起こるため、このアプローチは新しいクラスを生み出します。

質問があります：どのようにこのケースをテストし、間違いの原因となる可能性があるgootテストのコスト変更ですか？

Answer 1

クラスには、フィールドとしてWebServiceオブジェクト（「スタブ」と呼ぶことを拒否します）が必要です。

class Someclass{ 

    @Resource 
    private WebService ws; 

    public void sendMessage(){ 

    ws.sendMsg();   
    } 
} 

DIフレームワークを注入する必要があります。あなたのテストでは、それをモックに設定することができます。スレッドセーフではないことを指摘しているので、怠惰なゲッターは必要ありません。

Answer 2

stub == Nullの場合はほぼ正しいようですが、スタブをインスタンス化しないでください。代わりに、ArgumentNullException。あなたが本当に本当に本当に良い理由がない限り、Nullは決して有効な議論として受け入れるべきではありません。

Answer 3

constructor injectionを使用すると、依存関係が設定されていない可能性があります。これにより、テストでモックを簡単に使用することができます。

WebServiceStubクラスが実際にある場合は、スレッドセーフではありません（ただし、WebServiceStubは、JAX-WSによって生成された場合、その後、あなたはメトロ/ JAX-WSスタブは、多くの場合、スレッドセーフであることを知っている必要があります）、[はい、あなたがする必要があります工場を使用してください。これは本当に大したことではありませんし、そんなに遅くならないはずです。必要に応じて、静的な内部クラスを使用できます。