ローカル静的std :: once_flagとローカル静的ポインタを使用した静的変数のスレッドセーフ初期化

Question

私はVisual Studio 2013を使用していますが、 "静的静的"機能はまだ実装されていません。スレッドセーフです。だから、代わりに

Foo& GetInstance() 
{ 
    static Foo foo; 
    return foo; 
} 

の私はこのような何か：

std::unique_ptr<Foo> gp_foo; 
std::once_flag g_flag; 

Foo& GetInstance() 
{ 
    std::call_once(g_flag, [](){ gp_foo = std::make_unique<Foo>(); });  
    return *gp_foo; 
} 

をしかし、私はgp_fooとg_flagグローバル変数（最初に、静的の初期化の順序に問題があるのアイデアを好きではありません変数を異なる翻訳単位に変換する;第2に、必要なときに、つまりGetInstance（）に最初に呼び出した後にのみ変数を初期化したいので、次のコードを実装しました。

Foo& GetInstance() 
{ 
    // I replaced a smart pointer 
    // with a raw one just to be more "safe" 
    // not sure such replacing is really needed 
    static Foo *p_foo = nullptr; 

    static std::once_flag flag; 
    std::call_once(flag, [](){ p_foo = new Foo; });  
    return *p_foo; 
} 

これは動作しているようです（少なくともテストに合格したようです）が、スレッドセーフであるかどうかはわかりません。なぜなら、複数のスレッドで静的ローカル変数p_fooとflagの初期化に同じ潜在的な問題があるからです。 nullptrの生ポインタの初期化とstd::once_flagの初期化は、Fooのコンストラクタを呼び出すより無邪気なようですが、本当に安全かどうかを知りたいと思います。

最後のコードスニペットに問題はありますか？

Answer 1

Foo& GetInstance()が同じコンパイル単位の一部である場合、初期化順序が定義されているため、スレッドセーフです。

しかし、上記のようなものではなく、複数のコンパイルユニットがそれを参照している場合、初期化順序はFoo& GetInstance()への呼び出しの順序に依存し、複数のスレッドが関与する場合、その順序は未定義でスレッドセーフではありません。チェックする価値

：

• Static variables initialisation order
• zero initialization and static initialization of local scope static variable

Answer 2

は断然シングルトンオブジェクトの初期化に最も安定したアプローチがschwartz_counterです。グローバルオブジェクトの初期化順序にかかわらず、std::cin、coutなどがどのように実装され、どのように動作するかです。

これは、すべてのバージョンのC++で機能します。

https://en.wikibooks.org/wiki/More_C%2B%2B_Idioms/Nifty_Counter

Answer 3

あなたの最後のコードスニペットは、ビューのスレッドセーフな初期点からで結構です。

しかし、を呼び出すスレッドでFooオブジェクトをどのように使用するのかは不明です。 非constオブジェクトへの参照を返すので、スレッドはFooオブジェクトを変更する可能性があります。 これに追加の同期が必要であることに注意してください（例：mutex）

Fooオブジェクトが完全にそのコンストラクタによって初期化され、GetInstanceを呼び出すスレッドが唯一のオブジェクトから読み取るする場合は、そこには問題はありませんが、私はconst Foo &