スカラ関数の引数：クラスvs関数ジェネリック型。

Question

スカラでは、クラス型をジェネリック型として渡すか、明示的に渡すのが一般的ですか？

たとえば、ソース例外、ターゲット例外、および3番目のパラメータを取り込むJavaオブジェクトを作成するためのヘルパー関数を作成しました（この例ではStringを使用します）。私はスタイルだけの問題だと思う

exceptionTranslation(classOf[FooException], classOf[BarException], "blah") 

def exceptionTranslation(sourceClazz: Class[_ <: Throwable], targetClazz: Class[_ <: Throwable], message: String) = new Translation() 
    .withSource(sourceClazz) 
    .withTarget(targetClazz) 
    .withMessage(message) 

それとも

exceptionTranslation[FooException, BarException]("blah") 

def exceptionTranslation[Source <: Throwable, Target <: Throwable](message: String)(
implicit source: ClassTag[Source], target: ClassTag[Target]) = new Translation() 
    .withSource(source.runtimeClass.asInstanceOf[Class[Source]]) 
    .withTarget(target.runtimeClass.asInstanceOf[Class[Target]]) 
    .withMessage(message) 

Answer 1

：Scalaではより良い練習どちらです。彼らはすべて正しいです。個人的には、私はより直感的で、短く、最も力のないものに行きます。

クラスのテキスト名抽出の例：使用

import scala.reflect._ 
def bar[F](x: Class[F]) = x.getName 

def foo[X:ClassTag] = implicitly[ClassTag[X]].runtimeClass.getName 

def foobar[X](implicit ctag: ClassTag[X]) = ctag.runtimeClass.getName 

を：

> bar(classOf[Double]) // This one has better Java interop 
res: String = "double" 

> foo[Double] // This looks slightly less verbose when calling 
res: String = "double" 

> foobar[Double] 
res: String = "double"