M3モデルの@srcと@decl注釈の別の実装

Question

"...すべてのノードには、物理​​的なソース位置を指すsrc注釈があります。すべての宣言に論理位置識別子のdeclアノテーションが付いています... " は、論文：M3：Rascalのコード解析の一般的なモデルから抜粋した行です。

しかし、すべてのソースコード要素に独自の命名体系があり、要素のすべての型がASTで明示的に定義されているため、その型を解決する必要がない、比較的単純な言語用の新しいM3モデルを作成するとき別々にすべてのノードで論理ソースコードを作成することができ、@declアノテーションを使用しないので、物理ソースコードの場所を捨てるために「ok」とみなし、論理ソースコードの場所を@srcアノテーションに配置しますか？これは、M3モデルの実装が悪いと考えられるのでしょうか？それとも、単純な言葉でM3モデルの実装を簡素化できるからですか？

それ以外の場合は、すべてのノードが物理ソースコードの場所を持つ@srcと論理ソースコードの場所を持つ@declを取得するため、単一の論理ソースコードの場所で十分ですが、ASTが乱雑になります。

Answer 1

これはすばらしい質問です。 @src注釈を付けないと、私が知っているIDEツールや他のツールの現在のセットが壊れないと思います。そういう意味では何も悪いことはありません。

悪い点は、M3 declarationsテーブルにソースの場所がないことです。ですから、ASTに注釈をつけずにこのテーブルを作成することができれば、それであなたの罰金です。

すぐM3モデルは、キーワードフィールドを使用して移動しますし、我々もそれがないかどうdeclにsrcを解決するデフォルトの実装を紹介することができます。

だから、あなたの提案を試して、失敗した場所を見てみませんか？もし我々が@srcを後で必要とするならば、それを直ちに追加するのは難しくありません！