現在、Google Data StoreとObjectifyを使用して、クエリ結果をフロントエンドに返します。私は現在、キーストアのリストを返すために、Data StoreとCloud Storageの間のパフォーマンス比較を行っています。 私の質問は、Objectifyの使用がJavaやPythonの低レベルAPIよりも優れているのか、それとも同じであるべきかどうかです。パフォーマンスがObjectifyでうまくいかない場合は、パフォーマンステストに通常のAPIを安全に使用できます。Objectify vs JavaまたはPython API
助けてください。
おかげで、 B/
これは奇妙な質問です。 PythonとJavaの低レベルAPIのパフォーマンスは、ランタイムのパフォーマンスのために大きく異なります。 Objectifyは、Javaの低レベルAPIの上にある薄いオブジェクトマッピング層です。一般に、このマッピングを実行するためにはかなりの計算コストがかかりませんが、（特にライフサイクルコールバックを使用して）構造やパターンを作成することは可能です。 "最悪"というのは、Objectifyが起動時にあなたのエンティティに対して何らかのクラスイントロスペクションを行うことです。エンティティクラスの数に応じて重要であるかもしれません。
この質問をしているのであれば、ほぼ確実に時期尚早に最適化しています。
Objectifyを使用すると、コードをすばやく作成し、パフォーマンスのペナルティを無視しても維持しやすくなります。
Objectiveと低レベルのAPIを同じアプリケーションで必要に応じて混在させることができます。パフォーマンスの差が顕著な箇所に気付いた場合（Objectifyを正しく使用していると思われますが）、その部分を低レベルのAPIコードでいつでも書き直すことができます。
お返事ありがとうございます。私は現在、アプリケーションを最適化しようとしていませんが、キーを取得する際にパフォーマンスが大幅に低下することなく、データストアの代わりにクラウドストレージにデータを保存できるかどうかを評価しようとしています。 私たちはデータを常にリロードしており、そのたびにデータストアの処理コストが高くなります。代わりにCloud Storageを使用した場合、これは最小限に抑えられます。 これはGoogleの建築家が提案しているオプションであり、そのためにいくつかのデューデリジェンスを行っています。