RSpecとキュウリの違いは何ですか？

Question

私は6ヶ月間のRails開発経験があります。私は今認証と承認とpostgresqlのdbで使用されているWebアプリケーションを構築しました。

私は2番目のRailsアプリケーションに移行しましたが、今度は教訓を受けて、TDDを使用して開発したいと思います。スケールを変更してバグを修正することが非常に簡単だったからです。それは開発が遅いですが、長期的には対処がずっと簡単です。

私はRspecとCucumberについて聞いたことがありますが、徹底的に混乱しています。

私は、RSpecとCucumberの違いと、それらの用途について知りたいと思います。

テストフレームワークが本当に必要かどうかは、初心者（唯一の開発者でもあります）の観点から知ることも有益でしょう。

Answer 1

RSpecとキュウリの両方がテストフレームワークです。 RSpecには従来のユニットテスト（アプリケーションのクラスまたはアプリケーションの一部をアプリケーションの他の部分とは独立してテストすることを意味する）が含まれているため、モデルはあなたのモデルがしなければならないことをやります。

RSpecとキュウリの両方が受け入れテストに使用されます（ATDD、BDD、Example by Exampleなど）。これは、ビジネスケース駆動の統合テストです。つまり、ユーザーがアプリケーションを使用する方法をシミュレートし、完全なRailsスタックを使用するため、アプリケーションのさまざまな部分が一緒に動作する方法の問題は、単体テストでは見つからない見つける。

RSpecとCucumberの主な違いは、ビジネス上の可読性です。キュウリの主な目的は、仕様（機能）がテストコードとは別のものであるため、製品の所有者がコードを掘り下げることなく仕様を提供または確認できることです。これらはキュウリであなたが作った.featureファイルです。 RSpecにも同様のメカニズムがありますが、代わりに、ビジネス仕様を含むDescribe、Context、またはItブロックでステップを記述し、そのステートメントを実行するコードをすぐに作成します。このアプローチは、開発者が少しでも簡単に作業できますが、技術者以外の方にとっては少し難しくなります。

どちらを使用しますか？あなたが唯一の開発者と製品の所有者であれば、私はRSpecに固執します。技術者にとっては理解しやすいと感じていますし、スコープを絞って管理していく上でいくつかの利点があり、テストのためのRegExsステップ。あなたがクライアントのためにこれを構築していて、仕様に関して実際に実習を行っている場合は、受入れテストのためにCucumberに行き、Unit TestsのRSpecを使用してください。

わずか2間の主な違いを証明するために：

キュウリ：

#articles.feature 
Given an article exists called "Testing Demonstration" 
When I visit the list of articles 
Then I should see an article called "Testing Demonstration" 

#article_steps.rb 
Given /^an article exists called "(.+)"$/ do |title| 
    FactoryGirl.create(:article, title: title) 
end 
When /^I visit the list of articles$/ do 
    visit articles_path 
end 
Then /^I should see an article called "(.+)"$/ do |title| 
    page.should have_content title 
end 

RSPEC

describe "Articles" do 
    let(:article) { FactoryGirl.create(:article) } 
    context "Index Page" do 
    before { visit articles_path } 
    it { page.should have_content article.title } 
    end 
end 

をこのブログシリーズはRSpecのと一緒に行く得ることに優れています：http://everydayrails.com/2012/03/12/testing-series-intro.html