は、NOT EXISTS関数がUNIONよりもはるかに高価ですか？

Question

重複している可能性のあるデータをテーブルに書きたいとします。私はコードでこれを数回行います。したがって、初めてそれが

INSERT INTO A (SELECT * FROM B) 

であり、第2の時間は、再挿入は3回の合計で行われる

INSERT INTO A 
SELECT * FROM C 
WHERE NOT EXISTS (SELECT * FROM A Where A.field = C.field) 

あります。私は4つのサブテーブルのUNIONを使用してコードを1つの挿入に変更することができましたが、再設計がたくさん必要になるので、今すぐ受信しているパフォーマンスペナルティを知りたがっています

ありがとう!!

Answer 1

おそらく、組合にはコストがかかりません。しかし、データベースの通常のように、はそれに依存します。

なぜですか？

何あなたが今やっていることはこれですので：スキャンテーブルB

とA.
1. スキャンテーブルCに挿入し、（存在しない）Aに挿入します。
2. テーブルDをスキャンし、Aに挿入します（存在しない場合）。あなたがこれをやってしまう組合と

：

1. スキャンテーブルB
2. スキャンテーブルC.
3. スキャンテーブルD.
4. 挿入し、ユニークな値のテーブルA.
へ

e現在のクエリは、テーブルB、C、DおよびテーブルAを3回の別々のクエリに対して2回のオーバーヘッドでスキャンします。ユニオンクエリーは、テーブルB、C、Dをスキャンして行をソートし（ユニークな値を取得するために）、テーブルAに挿入します。一見すると、より少ないスキャンを2回実行しているため、 1つのインサートのみ（したがって、より少ないロック）。それは依存私はによって意味

は次のとおりです。

インデックス：正しくインデックスを付け、目指すは、データの量

B、CおよびDからのデータをソートするよりも速いかもしれません：あなたの場合データベースを実行しているハードウェアと比較してデータがほとんどない場合、このディスカッションは無意味かもしれません。私。ボトルネックではない部品の最適化には何の意味もありません。

Answer 2

宛先表に適切なUNIQUE KEY制約がある場合でも、INSERT IGNORE ...を参照してください。

ちょっと別のアイデア...パフォーマンスの違いは考えられませんが、おそらくあなたのテーブル構造、インデックス、データによって決まります。私は自分自身でさまざまな方法をベンチマークし、最も適した方法を選択します。