タイプクラスの代わりにf限定ポリモフィズムを使用する理由はありますか？

どちらも、Aが与えられた操作（メソッド）のセットをサポートしなければならない（関数を実装する/型定義のインスタンスである）関数f(a:A):Aを書くことの問題を解決します。

2017-03-11 jhegedus

いいえ、理由がありません。まあ、それは冗談です。私はあなたの質問は、実際に意見に基づいて広範だと思う。 – ZhekaKozlov

共通の分母は型ですが、これらは異なるトピックです。真実はあなたがそれらを一緒に使うべきである（実用的な真実）。猫やScalazのソースを見てみると、あなたは両方を見ることができます。 – sebszyller

同じ問題を解決すると、どちらが他のものより優れていますか？ – jhegedus

エンドユーザーコードは、よりシンプルに、より短く、よりよく見えるかもしれません。

例：

def first[A](s: Seq[A]): A = s.head

Seqは型クラスだった場合、ユーザーは、代わりに次のように記述する必要があります：

def first[A, F[_]](s: F[A])(implicit S: Seq[F]): A = S.head(s)

2017-03-11 12:04:47 OlivierBlanvillain

です。したがって、このマクロはhttps://github.com/mpilquist/simulacrum/blob/です。 master/README.md – jhegedus

Simulacrumは型クラスバージョンの 'first'の左側を助けません。 – OlivierBlanvillain

お役立ち情報... – jhegedus

答えて