グローバルstd :: unique_ptrをシングルトンで置き換える場合

Question

Meyerのシングルトンをすべてのグローバルポインタ変数に使用することを同僚は「グローバルなunique_ptrの構築がスローされない保証はありません」と主張しています。だから、代わりに：

#include <memory> 

std::unique_ptr<Foo> ptr(nullptr); // Apparently this isn't safe. 

int main(/*blah*/) 
{ 
    ptr.reset(new Foo()); 
} 

我々は今、私に

unique_ptr<Foo> singleton 
{ 
    try 
    { 
     static unique_ptr<Foo> ptr(); 
     return ptr; 
    } 
    catch (...) 
    { 
     std::cerr << "Failed to create single instance\n"; 
     exit(1); 
    } 
    return unique_ptr<Type>(); 
} 

int main() 
{ 
} 

を持ってこれが問題を探している解決策のように思えます。彼にはポイントがありますか？

Answer 1

あなたの同僚は間違っています（またはちょうど古いバージョンのunique_ptrとは異なる場合があります）。 unique_ptrのnullptr_tコンストラクタが（20.7.1.2）をスローしないことが保証されています

constexpr unique_ptr (nullptr_t) noexcept : unique_ptr() {} 

それもconstexprをだ（とnullptrが定数式であるため）、一定の初期化時に初期化する必要があるので、（3.6.2/2）。したがって、初期化順序の制御（Meyersシングルトンが有用かもしれないもう一つの理由）もここでは適用されません。

Answer 2

を「保証はスローされませんグローバルunique_ptrを建設ありません」そして、それをスローした場合に、何が起こりますか？例外をキャッチしないと（グローバル変数として、例外をキャッチする場所はありません）、スタックが解き放たれるかどうかを指定しませんが、アプリケーションは終了します。提案されたソリューションがそれをどのように明確に改善しているかはっきりしていません。