javaのintの配列は、32ビット値のブロックとしてメモリに格納されます。 Integerオブジェクトの配列はどのように格納されていますか？即ち整数配列は内部的にJVMに格納されますか？
int[] vs. Integer[]
iは整数配列の各要素は、Integerオブジェクトへの参照であることを想像するだろう、とIntegerオブジェクトがちょうど他のオブジェクトのようなオブジェクト・ストレージ・オーバーヘッドを有すること。
しかし、Integersは不変であり、intの配列のように格納するので、JVMはいくつかの巧妙な賢さを願っています。
私の希望は悲観的に素朴ですか？最後のパフォーマンスが重要なアプリケーションでは、Integer配列はint配列よりもはるかに遅いのですか？
ないVMは、私は次のような理由のためのint []配列のような整数[]配列を格納するのを知っている：
、おそらくナイーブ実装と比較していくつかのスペースを節約し、特殊な整数[]を作成することが可能であろうが、追加の複雑さは、おそらく他の多くのコードに影響を与えます最終的には遅くなります。
int []の代わりにInteger []を使用するオーバーヘッドは、スペースと時間が大幅に大きくなることはありません。典型的な32ビットVMでは、Integer []がint []と同じくらいのスペースを使用している間、Integerオブジェクトは16バイト（オブジェクトヘッダーの場合は8バイト、ペイロードの場合は4つ、配置の場合は4つの追加バイト）を消費します。 64ビットVM（64ビットポインタを使用していますが、必ずしもそうであるとは限りません）では、Integerオブジェクトは24バイト（ヘッダーは16、ペイロードは4、アラインメントは4）を消費します。さらに、Integer []のスロットはint []のように4ではなく8バイトを使用します。これは、スロット当たりの16〜28バイトのオーバーヘッドを期待できることを意味し、プレーンint配列と比較しての因数は4〜7です。
パフォーマンスのオーバーヘッドは、主に二つの理由から、あまりにも重要になります：あなたはより多くのメモリを使用するので
は、現在のVMでの整数配列を使用するよりも効率的でより速く、メモリになりますint型[]パフォーマンスの重要な仕事を使用して、それを要約すると、これが近い将来にあまり変化しますそうです。
私はあなたの希望が悲惨であると思います。具体的には、Integerは潜在的にnullになる可能性がありますが、intは不可能であるという問題に対処する必要があります。それだけで、オブジェクトポインタを格納するのに十分な理由があります。つまり、実際のオブジェクトポインタは不変のintインスタンスになります。特に整数の一部を選択したものです。
Integer []はエントリとして "null"を受け入れる必要があり、int []はそうでなければならないため、Integer []があってもある程度の簿記が必要です。 int []によってサポートされています。
intはできないのに対し、整数、nullになることを理由ユーザーはint []
、パフォーマンスの問題のすべての最後のオンス場合整数は、そのオーバーヘッドの全てで、本格的なJavaオブジェクトであるため、だから、あります含まれています。あなたはそのfooが値を持つことになります言って良いです
Integer foo = new Integer();
foo = null;
を書くことができますが、それはまだいないので、この中に値があります。
もう1つの違いは、intがオーバーフロー計算を実行しないことです。例えば、
int bar = Integer.MAX_VALUE;
bar++;
は陽気バーをインクリメントし、あなたは、あなたが最初の場所で意図したもので、おそらくではありません非常に負の数、で終わります。
foo = Integer.MAX_VALUE;
foo++;
私はよりよい行動であると思います。
最後に、IntegerはJavaオブジェクトであり、オブジェクトのスペースオーバーヘッドを持ちます。他の誰かがここでチャイムする必要があるかもしれないと思うが、私はすべてのオブジェクトがオーバーヘッドのために12バイトを消費し、次にデータストレージ自体のためのスペースを消費すると信じている。パフォーマンスとスペースの後にいるなら、Integerが適切なソリューションかどうか疑問に思う。
John Roseがこの問題を解決するためにJVMでfixnumsに取り組んでいます。