アセンブラの分岐テーブル（Nasm）

Question

分岐テーブルについて質問があります。

、このようなテーブルを宣言するために2つの方法があります：コードセクタのデータセクター（DS）

（CS）

いただきまし異なるこの方法の間で

1. は？

   私はこの次の例を学びました： ケース1：

   SECTION .data 
   i   dd  2; 
   stab   dd  m1,m2,m3 ; branchtable for switch 
   
   SECTION .text 
   global  start 
   start: 
   mov ebx , [ i ]   ;  switch (i) 
   cmp ebx , 1 ; 
   jl end 
   cmp ebx , 3 
   jg end 
   shl ebx , 2 ;  /∗ stab 4 Bytes ∗/
   jmp [ stab+ebx −4];  
   m1: ;do something..... 
   .... 
   

   ケース2： は、私たちの教授は、私たちに語った

   SECTION .data 
   i   dd  2; 
   
   SECTION .text 
   global  start 
   start: 
   mov ebx , [ i ]   ;  switch (i) 
   cmp ebx , 1 ; 
   jl end 
   cmp ebx , 3 
   jg end 
   shl ebx , 2 ;  /∗ stab 4 Bytes ∗/
   jmp [ cs : ebx+stab −4]; branchtable in codesegment 
   ALIGN 4 ;  
   stab   dd  m1,m2,m3 
   m1: ; do something 
   .... 
   

   、その方法2がよりeffectivが、なぜ？分岐テーブルには短いジャンプしかないので、DSに表示する必要はありませんか？

   greetz運命より効果的である方法

Answer 1

しかし、私はあなたの教授に不賛成、あなたが扱っているプロセッサに依存し、CSを使用すると、このように長いと、コードが大きくなって、セグメントプレフィックスオーバーライドが必要ですプロセスが少なく、キャッシュが少ない。 x86ウィンドウ（ユーザランド）ではCSとDSが同じリニアアドレス空間にフラット化され、最適な最適化が行われます。 FSとGSから離れてすべてのセグメントが無視されるようにx64の下で、これは離れて落ちるもののセグメントベースは、非ゼロである場合

特定のプロセッサ（インテルAtom）も起因し、（そのベースは暗黙的に0である）CSに遅いアクセスを有しますx64のフラット・アドレッシング・モデル インテルは、セグメント・レジスタをできるだけ少なく使用するようにアドバイスしています（これにより、レジスタ・リネーマーの負担が軽減されます）。