姉妹継承

Question

を使用して、私たちが触れることができない、いくつかの（レガシー）コードを、仮定してみましょう

struct B{ 
public: 
    void f(){} 
}; 

を宣言し、私たちは

struct A{ 
public: 
    virtual void f()=0; 
}; 

は、サブクラスの呼び出しを行うことが可能である持っていると仮定してみましょうB ::明示的にFを呼び出すことなく、F（）、つまり代わりに

struct C: public A, public B{ 
    void f(){ 
    B::f(); 
    } 
}; 

のようなものを持ちます

struct C:virtual public A,virtual public B{ 

}; 

（コンパイラAのために、この最後のクラスが抽象的であることに注意してください:: fが定義されていない）

Answer 1

C++で直接、Bの関数とAの暗黙的なマッチングに基づいて多態的にディスパッチすることは不可能です。 gccxmlや他の同様の製品を使って何らかのコード生成に頼ることもできますが、100個の関数しかなければ、マクロは1ライナーへの転送を減らすことができます。これらを行う。

Answer 2

あなたが何か行うことができます：

void C::f() { 
    B* b = this; 
    b->f(); 
} 

Answer 3

ありませんが、あなたが行うことはできませんそれ。また、スニペットから、Bのメンバーは、継承ではなく構成によってCのメンバーになるように見えます。いくつかの転送機能（または自動的にそれらを生成するためのスクリプト）を書くだけでよいでしょう。

Answer 4

BにAたデリゲートの実装を行います。

class A_Impl : public A 
{ 
public: 
    virtual void f() 
    { 
     b.f(); 
    } 
private: 
    B b; 
} 

がA_Implから派生させることによってCを実装します。

class C: public A_Impl 
{ 
}; 

それとも、あなたが唯一の継承階層にAを表示したい場合は、導出公的にAから、私的にはA_Implから：

class C: public A, private virtual A_Impl 
{ 
}; 

Answer 5

したがって、Aには100個の純粋仮想関数があり、それらの関数はBで実装されています。これらの関数をすべてC言語で再実装してBを呼び出すことは避けたいと思います。 Bの実装は自動的に行われます。コンパイラと戦う代わりに（毎回失うことになります）、はの継承グラフを再考します。おそらくBをAのサブクラスにしてからCをBから派生させるか、Bの100個のメソッドをAの具象サブクラスに分解します。

プログラミングは、ツールによって提供される制約内で問題を解決する技術です。あなたがあなたのツールと不安を感じるときは、問題へのアプローチを考え直すか、別のツールを使用する必要があります。