複数のソースと異なるスキーマからオブジェクトをシリアル化する円滑な方法はありますか？

Question

私は、複数のソース、つまりソース1とソース2からなることができる自分のオブジェクトのシリアライゼーションを作成しようとしていますが、スキーマ処理は両方でかなりうんざりしています。だから、私は円滑なシリアライゼーションを処理しようとしています。

void CSerFoo::Serialize(CArchive& ar) 
{ 
    try 
    { 
     //ar.Flush(); 
     SerializeEx(ar); // For the Serialization of the Good Ones, from the point now on 
    } 
    catch(...) // If the Object cannot be Serialized using the above Method try the Next way to decode 
    { 
     try 
     { 
      //ar.Flush(); 
      SpecialSerialize1(ar); // For the Serialization of the Objects from the Source 1, actually code from the Source 1 
     } 
     catch(...) // If the Object cannot be Serialized using the above Method try the Last way to decode 
     { 
      try 
      { 
       //ar.Flush(); 
       SpecialSerialize2(ar); // For the Serialization of the Objects from the Source 2, actually code from the Source 2 
      } 
      catch(...) 
      { 
       // No way 
      } 
     } 
    } 
} 

EDIT 1：

このソースからのシリアルコード1

// From Source 1 
IMPLEMENT_SERIAL(CSerFoo, CObject, VERSIONABLE_SCHEMA | 3) 
void CSerFoo::Serialize(CArchive& ar) // This will be the Consolidated CSerFoo's SpecialSerialize1 
{ 
    UINT uiSchema = ar.GetObjectSchema(); 
    if (ar.IsStoring()) 
    { 
     ar << m_sName;       
     ar << m_sDesc; 
     ar << m_String1; 

     ar << m_fValue1; 
     ar << m_fValue2; 

     ar << m_iValue1; 
     ar << m_iValue2; 

     ar << m_String2; 
     ar << m_String3; 

    } 
    else 
    { 
     ar >> m_sName;       
     ar >> m_sDesc; 
     ar >> m_String1; 

     if(uischema > 0)// Added in VERSION_SCHEMA 1 
     { 
      ar >> m_fValue1; 
      ar >> m_fValue2; 
     } 

     if(uischema > 1) // Added in VERSION_SCHEMA 2 
     { 
      ar >> m_iValue1; 
      ar >> m_iValue2; 
      ar >> m_String4; 
     } 

     if(uischema > 2) // Added in VERSION_SCHEMA 3 
     { 
      ar >> m_String2; 
      ar >> m_String3; 
     } 
    } 
} 

これでシリアルコードは、ソースからのもので今2

// From Source 2 
IMPLEMENT_SERIAL(CSerFoo, CObject, VERSIONABLE_SCHEMA | 3) 
void CSerFoo::Serialize(CArchive& ar) // This will be the Consolidated CSerFoo's SpecialSerialize2 
{ 
    UINT uiSchema = ar.GetObjectSchema(); 
    if (ar.IsStoring()) 
    { 
     ar << m_sName;       
     ar << m_sDesc; 
     ar << m_String1; 

     ar << m_fValue1; 

     ar << m_fValue2; 
     ar << m_iValue1; 
     ar << m_iValue2; 

     ar << m_iValue3; 
     ar << m_String2; 
     ar << m_String3; 

    } 
    else 
    { 
     ar >> m_sName;       
     ar >> m_sDesc; 
     ar >> m_String1; 

     if(uischema > 0)// Added in VERSION_SCHEMA 1 
     { 
      ar >> m_fValue1; 

     } 

     if(uischema > 1) // Added in VERSION_SCHEMA 2 
     { 
      ar >> m_fValue2; 
      ar >> m_iValue1; 
      ar >> m_iValue2; 
     } 

     if(uischema > 2) // Added in VERSION_SCHEMA 3 
     { 
      ar >> m_iValue3; 
      ar >> m_String2; 
      ar >> m_String3; 
     } 
    } 
    // m_String4 is not there in the Source 2 
} 

連結CSerFoo（から今では）両方のソースからすべてのフィールドを持っています。 CSerFooの同じオブジェクトのシリアライゼーション。私たちは別のクラスを作ることについて妥協することはできません。

問題私が直面している問題は、後続のシリアル化の呼び出しでカーソル（CArchive :: m_lpBufCur）が移動され、次のシリアライズの試みが失敗することです。

これを達成する方法はありますか？

何か不足していますか？

ありがとうございました！

Answer 1

strong exepction safety guaranteeがない場合、例外を解決する方法が間違っているようです。

ですから、彼らはそれを付着ような機能を実装することができ

を（のみCArchiveオブジェクトの内部に1が好きか、関数の中にそれをコピーしていない機能でローカルオフセットを使用して）しかし、また、例外は次のように虐待されているように思えますここで構造を制御する。あなたは多分これがクリーンなコードのように私には思えるし、例外を「乱用」しない唯一の「例外」の状況に例外を使用することを検討して

if(isFormat1Convertible(ar)) 
{ 
    SerializeEx(ar); 
} 
else if(isFormat2Convertible(ar)) 
{ 
    SpecialSerialize1(ar); 
} 
... 

のようないくつかの機能を持っている必要があります。