c＃コレクションの反復処理を使用する場合はnullをチェックしないようにする

Question

private void CheckForNewItems() 
    { 
     var items = GetChangedItems(); 
     if (items != null) 
     { 
      foreach (var item in items) 
      { 
       var itemDB= GetItem(item.id); 
       if (itemDB!=null) 
       { 
        itemDB.somevalue= item.somevalue; 
        SaveToDatabase(itemDB); 

       } 
      } 
     } 
    } 

I上記のコードによく似たコードを書く。このシナリオでヌルをチェックするスマートな方法はありますか？ "if（item！= null）"は効果がありますか？ nullをチェックする必要がありますか？

よろしく

Answer 1

あなたは、いくつかのLINQでそれを行うことができます：私はあなたがすでに持っていたソリューションは、すべての人のために、より読みやすいと思います....

var items = GetChangedItems(); 

if (items == null) 
    return; 

var existingItems = items 
    // create a new call that holds both objects 
    .Select(i => new { ItemDB = GetItem(i.id), Item = i }) 
    // where the itemdb can be found. 
    .Where(i => i.ItemDB != null); 

foreach (var item in existingItems) 
{ 
    item.ItemDB.somevalue= item.Item.somevalue; 
    SaveToDatabase(item.ItemDB); 
} 

しかし。

Answer 2

コレクションがnullで、空を返すかどうかを確認する拡張メソッドNullOrEmptyを作成します。

public static IEnumerable<T> NullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> source) 
{ 
    return source ?? Enumerable.Empty<T>(); 
} 

そして、それを使用する：

foreach (var item in items.NullOrEmpty()) 
{ 
    ... 
} 

Answer 3

これは合理的な解決策である、と多くはありません変更する。

private void CheckForNewItems() 
{ 
    var items = GetChangedItems(); 
    if (items == null) 
    { 
     return; 
    } 
    foreach (var item in items) 
    { 
     var itemDB= GetItem(item.id); 
     if (itemDB!=null) 
     { 
      itemDB.somevalue= item.somevalue; 
      SaveToDatabase(itemDB); 
     } 
    } 
} 

Answer 4

あなたがNullの伝播を使用することができます周りのネストを防ぐためにあれば、私は最初に変更します。 しかし、SaveToDatabaseメソッドはNull自体をチェックする必要があります。 https://roslyn.codeplex.com/discussions/540883