JavaインターフェイスをScalaに変換する正しい方法ですか？

Question

私はScalaを学び始めています。私は単純なクロスコンパイラを行います。

私はプリントのような小さな指示をサポートします。

注：コードスニペットはテストまたはコンパイルされません。
ここで私はJAVAで何をしますか。

public interface Compiler{ 
String getPrintInstruction(); 
} 

public class JavaCompiler implements Compiler{ 
public String getPrintInstruction(){ 
    return "System.out.print(arg0);" 
} 
} 

public class ScalaCompiler implements Compiler{ 
public String getPrintInstruction(){ 
    return "print(arg0);" 
} 
} 

は正しい"Scalaの道" 以下抜粋ですか？

trait Compiler { 
    var printInstruction: String 
} 
class JavaCompiler extends Compiler { 
    var printInstruction = "System.out.print(arg0);" 
} 
class ScalaCompiler extends Compiler { 
    var printInstruction = "print(arg0);" 
} 

EDIT：

私は新しいスレッドに私の2番目の質問を移動します。

Answer 1

1：1マッピングの場合、varはdefに変更する必要があります。

trait Compiler { 
    def printInstruction: String 
} 

class JavaCompiler extends Compiler { 
    def printInstruction = "System.out.print(arg0);" 
} 

class ScalaCompiler extends Compiler { 
    def printInstruction = "print(arg0);" 
} 

defが宣言されています。実装を提供しないと、抽象メソッドになります。

EDIT：

ここで使用される技術が有効かつ有用な技術です。また、次の2つの方法のいずれかを使用して問題をモデル化することもできます。

1）弁別された共用体。 （別名合計型）

この概念については、this excellent articleを参照してください。これはあなたの例がおそらくこのようにモデル化されたときのようになります：

sealed trait Compiler { 
    def printInstruction: String = this match { 
    case JavaCompiler => "System.out.print(arg0);" 
    case ScalaCompiler => "print(arg0);" 
    } 
} 

case object JavaCompiler extends Compiler 
case object ScalaCompiler extends Compiler 

2）タイプパターン。

Hereは、このトピックのDaniel Sobralによる素晴らしい投稿です。あなたは、これはあなたのコードでは、型クラスのパターンでモデル化問題の場合のように見えるかもしれない方法である用語の型クラス、パターン、スカラ座、暗黙などをグーグルでいくつかのより多くを掘ることができます：あなたの問題のために

trait Compiler[C] { 
    def printInstruction(c: C): String 
} 

case object JavaCompiler 

implicit object JavaCompilerIsCompiler extends Compiler[JavaCompiler.type] { 
    def printInstruction(c: JavaCompiler.type): String = "System.out.print(arg0);" 
} 

case object ScalaCompiler 

implicit object ScalaCompilerIsCompiler extends Compiler[ScalaCompiler.type] { 
    def printInstruction(c: ScalaCompiler.type) = "print(arg0);" 
} 

、元のアプローチと差別化された組合アプローチが最良のモデリングソリューションであるように見えます。

Answer 2

なぜ私はその特性の中で宣言したときに、その変数をもう一度宣言しなければならないのですか？

メソッドprintInstructionの署名を宣言しましたが、それは何をしたのかわからなかったためです。 classでは、abstract classではないので、すべての機能を定義する必要があります。 ところで、printInstructionをtrait Compilerに直接定義すると、すべての実装で同じことを行うはずです。

Answer 3

最も慣用的な方法は、抽象的なプロパティにはdefを使用し、具体的な読み取り専用プロパティにはvalを使用することです。統一アクセス原則の下では、valは、メソッドを実装するために使用することができます。

trait Compiler { 
    def printInstruction: String 
} 

class JavaCompiler extends Compiler { 
    val printInstruction = "System.out.print(arg0);" 
} 

class ScalaCompiler extends Compiler { 
    val printInstruction = "print(arg0);" 
}