スレッドは次のように私はクラス（単純化の例を）持っている特定の方法

Question

である場合にのみ、いくつかの方法でロック[削除]をクリックしますが、[取得]に入力できます。最初は私が考える：

public void Add(Item item) { lock(addLock) { /* ... */ } } 
    public void Remove(Item item) { lock(removeLock) { /* ... */ } } 

    public object Clone(Item item) 
    { 
     lock(addLock) 
     { 
      lock(removeLock) 
      { 
       /* ... */ 
      } 
     } 
    } 

これは動作します（と思う）が、特定の欠点があります。 私は2つのスレッドが互いをブロックするために追加入力する必要はありません* - *私はコード のそれより深く取り扱っております

：私はその後、私はこの

private volatile bool cloning = false; // notice the volatile keyword 

    public void Add(Item item) 
    { 
     int i = 0; 
     while(cloning) 
     { 
      if (i++ > 20) 
       throw new TimeoutException(); 
      Thread.Sleep(50); // waits 50 milliseconds 
     } 
     /* ... */ 
    } // and the same for Remove 

    public object Clone() 
    { 
     cloning = true; 
     try 
     { 
      /* do the cloning */ 
     } finally { cloning = false; } 
    } 

のしかし、このアプローチを考え

を追加または削除するために、各コールのロック・オーバーヘッドを耐えなければならないでしょう

• スレッドが
の追加と削除]を実行し終えていない一方で、より複雑な
• クローンを入力することができますです不自然

は私がReadWriterLockSlimに短い一見を与えているが、中に収まるようには思えないようです私のシナリオ。

Cloneメソッドが時間がかかる（1秒以上かかる場合があります。コレクションは大量です）、今回の変更は列挙子（foreachループで使用される）を吹き飛ばします。はい、基本的なキーコレクションはIEnumerable以外のものを公開していないので、foreachを使用する必要があります。

何がよろしいですかをお勧めしますか？

Answer 1

ReaderWriterLockSlimがあなたのシナリオに合わない理由をもっと説明できますか？

確かに、古典的な使い方では使用しませんが、あなたの作家としてのCloneメソッドと、読者の追加/削除メソッドを考慮してください。

[編集]もう1つのこと：このルートに進む場合は、ReaderWriterLockSlimを「逆方向」に使用している理由を文書化して、次のコードを読む人（または6ヶ月）が何が起こっているのかを理解してください。