抽象ファクトリは「既存のアイテムの作成または検索」を担当できますか？

Question

私のRubyのコードは、いくつかの複雑なオブジェクトのビルドコンクリート工場、持っている：今

author = Author::Factory.build(email: "john@example.com") 

class Author 
    class Factory < BaseFactory 
    def self.build(email: nil) 
     # ... Some data preparation and defaults 
     Author.new(
     email: email 
     # Map and assign more attributes 
    ) 
    end 
    end 
end 

を、私は私のどちらかが、 を新しいものを構築するかのいずれかを割り当てる必要がある状況に遭遇しました既存のコレクション。 データベース用語：UPSERT、またはActiveRecord：find_or_create_byです。

そして、この場合、私はわからない：

1. は工場自体を作るための適切な抽象ファクトリーのためのタスクと
これを実装する適切な方法は、コレクションを渡すことであるならば
2. 、または ですそれを取得する責任があります。

にそれを渡す：

工場はそれを見つけるまかせ

author = Author::Factory.build(email: "john@example.com", existing: authors) 

class Author 
    class Factory < BaseFactory 
    def self.build(email: nil) 
     author = existing.find {|author| author.email == email } 
     # If not found, prepare and build a new one, like above. 
    end 
    end 
end 

：

author = Author::Factory.build(email: "john@example.com") 

class Author 
    class Factory < BaseFactory 
    def self.build(email: nil) 
     author = Author.find_in_existing_with(email: email) 
     # If not found, prepare and build a new one, like above. 
    end 
    end 
end 

ので：工場は、すべての-や建物を見つけるための責任を負うべきか？

もしそうなら、 と一致する必要がある項目を取得するか、呼び出し元がそれらを渡す必要がありますか？

Answer 1

工場は創造的なパターンなので、クライアントは新たな新しいインスタンスを期待しています。

確かに、Factoryが内部で行っていることは、コードを消費することには関係ありません。しかし、Authorがドメインエンティティの場合、私はシステム内の新しい著者の "現実の"追加以外の何かのためにコンシューマーによってどのようにAuthor - ビルディングオブジェクトが使用されるのか見当たりません。

あなたが意味論的に不公平になり、新しいインスタンスをインスタンス化するのではなく、既存の作成者を再利用して呼び出し元を騙すことを望まない限り。しかし、それはあなたが通常はプロダクションでやることのようには見えません。