AWSエラスティックトランスコーダまたはEC2でffmpegを実行していますか？どちらが安いですか？

Question

大きな解像度のビデオをogg、webm、mp4に変換して解像度を変え、モバイルなどに変えたいと思っていますが、ffmpegを使用してトランスコーディングジョブキューを実行したり、エラスティックトランスコーダを使用することを検討しています。 （背景情報：ソースファイルがS3上に既にあるし、WebアプリケーションはかなりAWS SDKに統合され、ファイルが毎日追加されます、リアルタイム変換は必要ありません）

私はEC2やffmpegのを使用して知っているが、いくつかのDEVを伴います時間と労力を削減することができます。しかし、良いコスト削減がある場合...

。したがって、私は二つの質問

1を持っている）AWSは、電荷が映像（SD）のおよそ$ .015 /分であると言います。私の質問は、各出力ファイルは別々に請求されます。同僚は、同じ仕事に対して最大30のアウトプットをサポートしていると言います。しかし、それは毎分、または毎分ごとの出力フォーマット（30出力フォーマットの場合、ビデオの0.45ドル/分）であるかどうかは不明です。

2）このユースケースでは、EC2とffmpegの使用経験がありますか？これは、transcorderよりも安いですか？

前回私はこのようなことを開発しましたが、EC2とI/OのI/Oコストを考慮しなかったため、インスタンス自体よりも多くのコストがかかりました。それを安くするためにできるコード最適化はありますか？ （スポットインスタンス、安い地域などを使用することは別として）。

Answer 1

AWS Elastic Transcoding Serviceは、MP4/H.264/AACのみをサポートします。現在のところ、WebM/VP8/VorbisやOgg/Theora/Vorbis（あなたが探している他の2つのコンテナ/ビデオ/オーディオの組み合わせ）はサポートされていません。

割り当てのためのカスタムffmpegインストールが必要ですが、間違ったソフトウェアライブラリの組み合わせを使用すると法的な問題が発生する可能性があります。それは特許法問題の合法的な鉱山です。

これを超えると、探しているものを見つけ出す必要があります。格安&スロー対ファースト&高価です。前にこのようなことを築いてきたので、私はEC2 XLインスタンスよりも小さいものをお勧めします。マイクロまたはスモールを使用しようとする場合は、エンコードを完了するまでに数時間および数時間を費やす準備をしてください。

アップロード時にエンコードをトリガーする方法について考える必要があります。 ETSはそれをしません - 手動でそれらを起動する必要があります。

更新： ElasticTranscoderは、デフォルトでWebm VP8 & VP9、HLS、その他のいくつかの形式をサポートするようになりました。