WITH WITHコンシューマー・グループ - パフォーマンスおよびその他の考慮事項

Question

WITHのパフォーマンスへの影響は何ですか？ WITH caluseに可能な限り依存することを好むべきですか？例えば

、私はそのように見えるquereis持っている場合：

Select * from Input1 i where i.type = 'something' 

Select * from Input1 i where i.type = 'something-else' 

Select * from Input1 i where i.type = 'something-else' and i.cost > 500 

Select * from Input1 i where i.size < 10 

。読者を制限するために、Input1からすべてのものにWITHを付けるべきですか？もう一方のフィルタリングを2番目のステップとして実行します。私はこれがパフォーマンスを傷つけるだろうと推測しています。

b。クエリごとにコンシューマグループを作成してはいけませんか？何故なの ？

c。少し異なる、異なる出力のパフォーマンスの間には関係がありますか？もし私がいくつかの出力を持っていれば、それらの一部が高処理量のCosDbコレクションであり、部分がテーブルストロークであるかどうかは重要ですか？テーブルストレージははるかに良い分割されていますが。 2人を異なる（入力、消費者グループ）のペア、あるいはまったく異なるASAの仕事に選ぶ方が良いでしょうか？

Answer 1

TL; DR：最も一般的なワークロードでは、受信者の数を減らすためにWITH文を使用してください。パフォーマンスを微調整したい場合は、レシーバごとに異なる入力を作成することができます。 WITH使用して、最初の質問については

a）と、その段階でフィルタリングを行うと、このクエリのパフォーマンスに影響を与えません。

以下の詳細な回答を見つけてください。

b）WITHステートメントを使用すると、必要な受信者の数を減らすことができます。しかし、より多くのレシーバが必要な場合は、いくつかの入力を定義し、各入力に対して異なるCGを定義する必要があります。 2つのアプローチの長所/短所は、クエリの並列化/パーティション化の程度、データの量と分布など、さまざまな要因によって異なります。スループットが非常に高い場合は実験しなければならず、perfあなたの決定を導くための数字と "仕事の図"。現在のほとんどのジョブでは、WITH文を使用することをお勧めします。

c）パイプラインが完全に独立している場合、パフォーマンスを最大化するために異なるジョブを作成することができます。 ASAジョブの「ジョブ図」を使用して、ジョブトポロジを視覚化して最適化することができます。

あなたの質問に答えるかどうか教えてください。

おかげで、答えるため

JS