iFrames and Law

俳優AがiFramesに俳優Bのサイトを持っているとします。 URL以外のサイトには違いはありません。 URLはまったく異なります。俳優Aは、Bのサイトを使用するために俳優Bの許可を求めるべきですか？ iFramesのサイトに他のサイトを置くことを禁じる法律はありますか？iFrames and Law

出典

2009-06-17 Léo Léopold Hertz 준영

どの国ですか？どの状態？ –

docketoverflow.comに所属していますか？ ;）あなたはXSSポリシーによって妨げられていない場合、window.topのURLを検出して恥ずかしいコンテンツにリダイレクトするJSを書くことができます。サーバー側の参照元を確認することもできます。 – steamer25

法的でないものは法律上の助言を与える（法外な）非法人です。法律の問題がある場合、弁護士を見ることが最善の策です。 –

プログラミングに関する質問ではありませんが、少なくともサイトへのリンクを手伝ってもらいましょう。 plagiarismtoday.comの所有者にはあなたの懸念があり、弁護士ではありませんが、かなりの情報を収集しています。をフレーミングし、ワシントンポストvのケースへのリンクをたどる上

http://www.plagiarismtoday.com/2009/04/07/is-the-diggbar-content-theft/

読む法。TotalNews

また、あなたの国と地域の州の法律を確認してください、のようなものはありませんある場所から別の場所へと変化し、多くの国々があなたが求めていることに関する法律を持っていないので、標準的な法的解決策です。しかし、ウェブは2つの心のフレーム、または法律の哲学によって支配されているようだ、私はあなたを教えてみましょう：

のlex mercatoria：これらの人々は、ほとんどである、ウェブが商業と商業の法律を適用すべきだと思う傾向にあります道徳観や民事法律によって導き出さ

LEX retisは：これらの人々は、ウェブがアナーキーであると言う、法律はそれを

PSを支配するべきではない：私は弁護士です。これは少し複雑な場合でも、私はあなたがアイデアを得ることができることを願っています。

出典

2009-07-02 02:51:25 dde

dde：魅惑的です。私はフロリダ州の弁護士に連絡し、彼女はiFrameが他のサイトの所有者にあまりにも多くの帯域幅を引き起こすと問題になることを私に知らせました。ですから、ウェブマスターに連絡して迫害に尋ねることは常に良い考えです。哲学についての事柄を分かち合ってくれてありがとう！ –

優れた答え。私は、訴訟の結果の可能性は、（a）@LéoLéopoldHertz氏が提案しているように、過度のサーバー負担からである可能性があると思います。（b）著者または出版社からの未払ののれんの盗難。（c）悪質な意図。（d）ビジネスクリティカルなコンテンツのバイパスまたは（d）不法行為法が合法的に適用されるかもしれない事業、評判、またはプログラムに対するその他の損害。参照されたページに含まれているブランドおよび市場の意図に対する適切な帰属およびいくらかの積極的なスピンにより、失われたのれんまたは希薄なのれんまたは実際の金銭的損失が困難になる可能性があります。 –

iframeが詐欺、欺瞞的なマーケティング、または何かを実行するために使用されている場合、それは法的な問題になります。それは短く、それは単に迷惑であるだけです。フレームバスター/フレームキラーがあなたを煩わせる場合は、いつでも使用できます。

出典

2009-07-02 03:05:01

abouth framebusters/framekillers：http://ja.wikipedia.org/wiki/Framekiller興味深い。 –

答えて

関連する問題