NAS/SAN + HTTPサーバーは適切ですか？

Question

NAS/SAN + HTTPサーバーは、インターネット経由で多数の静的ファイルを提供するための優れたソリューションですか？

Answer 1

サーバーにメモリキャッシュを追加すると、正常に動作するはずです。 Apacheには、そうしたモジュールが2つあります。

ユーザーの待ち時間を短縮し、AkamaiやPantherExpressなどのbwコストを削減したい場合は、静的分散キャッシングサービスを参照することもできます。後者は、あなたのbwコストに応じて、良い投資になることができます。

Answer 2

これは実際に解決している問題全体によります。 SANは信じられないほど複雑で、単に起こるのを待っている問題です。このソリューションの複雑さは、膨大な数の障害点、保守の難しさ、おそらくすべてのシステム上の非標準ドライバ、各コンポーネントのバージョン間の相互運用性の問題を追加します。

ほとんどのNASソリューションでは、発生が待ち望んでいる問題が強くなっています。クライアント間でリアルタイムに1つのデータセットを共有する必要がある場合にのみ価値を付加します。あなたの問題が本当にこれを求めているかどうかを考えてみてください。 Netappは、確かに信頼できると考えている唯一のNASベンダーです。

SANまたはNASを回避できる場合は、避けてください。内蔵ハードドライブは通常安価で高速です。また、問題が発生した場合、パフォーマンスの混乱も少なくなります。メンテナンスが容易です。スケーラビリティは簡単です（つまり、すべてのサーバーにデータを複製する場合は、容量を追加するとパフォーマンスが向上します）。

サーバーで大量の高速ストレージを取得するのが簡単だと考えてください。 HP DL380 G5は、1Uの2Uサーバで快適に1.5TBを超えることができます。ほとんどのSANまたはNASソリューションよりもストレージが高速になることを期待してください。コントローラの冗長性はありませんが、とにかく冗長化されたサーバを使用している場合、ソリューションの全体的な信頼性は向上します。

複数のサーバー間でデータを即座に変更する必要がある場合は、NASが正しい解決策であるかどうかを検討します。あなたの瞬時の定義と、同期中に現在のデータを持つサーバーに更新されたファイルの要求を指示できるかどうかによって異なります。

データセットが巨大でソフトウェアソリューションを作成する時間がない場合、SANが正しい解決策であるとしか想像できません。私の経験では、大部分のSANは技術的なものよりも政治的な要件に基づいてより多く設定されています。

NASサーバーがNetappであり、データセットが非常に大きく、ソリューションをあまりにも迅速に配備する必要がある場合、ソフトウェアソリューションがデータを複数サーバーの内部ストレージ。優れたNASサーバは非常に高価ですが、これを回避するためのソフトウェアソリューションの開発に支払うよりも確かに高価です。しかし、より迅速に展開することができます。

政治的な問題がある場合、SANとNASは、問題や障害の責任を他のグループやベンダーに押しつけるのに役立ちます。これは、通常、SANまたはNASソリューションを選択したときに最も重要な考慮事項です。