COUNT（1）+ COUNT（DISTINCT（））2つのクエリを実行次に、はるかに遅いが別々

Question

クエリ説明：

• Person（PersonIDにより同定）が持っているか、（JobIDによって識別される）対応Jobを有していなくてもよいです。
• 対応するJobがある場合、結合は表PersonJob（PersonID < =>JobID）に格納されます。
• PersonJobを指定しない場合は無視されます。
• Jobもまた、CityIDを有する。すべてのJob.CityIDパー
• 、クエリがPersonの合計数を知っているとも

Person.HouseIDユニークなクエリのカウントしたい：

SELECT 
    Job.CityID, COUNT(1) NumTotal, COUNT(DISTINCT(Person.HouseID)) NumDistinct 
FROM 
    Job 
    INNER JOIN PersonJob ON (PersonJob.JobID = Job.JobID) 
    INNER JOIN Person ON (Person.PersonID = PersonJob.PersonID) 
GROUP BY 
    Job.CityID 

統計：

• SELECT COUNT(1) FROM PersonJob〜600.000
• SELECT COUNT(1) FROM Person〜800.000
• SELECT COUNT(DISTINCT(Person.HouseID)) FROM Person〜10.000
• SELECT COUNT(1) FROM Job〜500
• MS SQL Serverの10.50

問題：

• COUNT(1)クエリの一部、個別に実行、0.25secで実行されます。

  SELECT 
      Job.CityID, COUNT(1) NumTotal 
  FROM 
      Job 
      INNER JOIN PersonJob ON (PersonJob.JobID = Job.JobID) 
      INNER JOIN Person ON (Person.PersonID = PersonJob.PersonID) 
  GROUP BY 
      Job.CityID 
  

• COUNT(DISTINCT(Person.HouseID))個別に実行クエリの一部は、0.80secで実行されます。 3倍遅く、なぜ -

  SELECT 
      Job.CityID, COUNT(DISTINCT(Person.HouseID)) NumDistinct 
  FROM 
      Job 
      INNER JOIN PersonJob ON (PersonJob.JobID = Job.JobID) 
      INNER JOIN Person ON (Person.PersonID = PersonJob.PersonID) 
  GROUP BY 
      Job.CityID 
  

• クエリ全体は3.10secで実行されますか？

実行計画：

• 私は申し訳ありませんが、それらを読み取るには専門家です。
• 私の知る限り、問題はCOUNT（DISTINCT）内にある
• 部分クエリで：
  • 25％のハッシュが一致（集約）（出力Job.CityID）
  • 15％のハッシュが一致（インナー参加）（出力Job.CityID、Person.HouseID）
    • 30％のインデックス・スキャン（出力Person.PersonID、Person.HouseID）
    • 14％インデックス（求めて出力PersonJob.PersonID）
  完全クエリで
• ：
  • 03パーセントのハッシュ一致（部分集合体）（出力Job.CityID、COUNT(*)）
  • 31％のハッシュ一致（集計）（出力Job.CityID）
  • 29％テーブルスプール（出力Job.CityID,Person.HouseID）

Answer 1

これは、SQL Serverのバージョンでの既知の問題は、あなたがon the code here基づいて、この書き換えを試みることができる前に、2012年

にあります。

WITH T1 
    AS (SELECT Job.CityID, 
       Person.HouseID 
     FROM Job 
       INNER JOIN PersonJob 
         ON (PersonJob.JobID = Job.JobID) 
       INNER JOIN Person 
         ON (Person.PersonID = PersonJob.PersonID)), 
    PartialSums 
    AS (SELECT COUNT(*) AS CountStarPartialCount, 
       HouseID, 
       CityID 
     FROM T1 
     GROUP BY CityID, 
        HouseID) 
SELECT CityID, 
     SUM(CountStarPartialCount) AS NumTotal, 
     COUNT(HouseID)    AS NumDistinct 
FROM PartialSums 
GROUP BY CityID 

SQL Server 2012では、この領域がいくつか改善されています。 Is Distinct Aggregation Still Considered Harmful?

Answer 2

マーティン・スミスの回避策を読んだ後では、回避策が理解しにくく、理解が難しく、追加のDISTINCT列が必要になると完全に混乱することになりました。私は次のように部分的なクエリをJOINをLEFTすることを決定した：「回避策」SQLは0.60secで実行しながら、

SELECT 
    Job.CityID, NumTotal.Value, NumDistinct.Value 
FROM 
    Job 
    LEFT JOIN 
    (
    SELECT 
     Job.CityID, COUNT(1) AS Value 
    FROM 
     Job 
     INNER JOIN PersonJob ON (PersonJob.JobID = Job.JobID) 
     INNER JOIN Person ON (Person.PersonID = PersonJob.PersonID) 
    GROUP BY 
     Job.CityID 
) NumTotal ON (NumTotal.CityID = Job.CityID) 
    LEFT JOIN 
    (
    SELECT 
     Job.CityID, COUNT(DISTINCT Person.HouseID) AS Value 
    FROM 
     Job 
     INNER JOIN PersonJob ON (PersonJob.JobID = Job.JobID) 
     INNER JOIN Person ON (Person.PersonID = PersonJob.PersonID) 
    GROUP BY 
     Job.CityID 
) NumDistinct ON (NumDistinct.CityID = Job.CityID) 
GROUP BY 
    Job.CityID 

これは、0.70secで実行されます。これは、LEFT JOIN'inigが「元の完全な照会」より5倍高速で、「回避策」よりも20％だけ遅く、読み取りと拡張がはるかに容易であることを意味します。