この単純（アトミック）ロックスレッドは安全ですか？

Question

このコードはスレッドセーフですか？私は関数sigに揮発性があるべきですか？ （例：void Unlock() volatile {v=0;}）どうすればこのスレッドセーフができますか？

class SimpleLock { 
    std::atomic<int> v; 
public: 
    bool try_lock() { int z=0; return v.compare_exchange_strong(z, 1); } 
    void lock() { while(try_lock()==false) std::this_thread::yield(); } 
    void unlock() {v=0;} 
}; 

Answer 1

それが成功するまで、あなたがループ内でCASを呼び出していませんので、あなたがTryLockにLockの名前を変更する可能性があるがはい、それは、スレッドセーフです。伝統的にLock操作は、取得が成功するまでブロックされると考えられます。 volatileに関して

、std::atomicのthe docsは（=オペレータについて）を指定：

アトミックアトミック変数に値tを割り当てます。店舗に相当する（希望）。そして

約store：

ボイドストア（T、所望の、memory_order = STD :: memory_order_seq_cst）。

その後についてmemory_order = std::memory_order_seq_cst：

• いいえライター・スレッドに書き込みはありませんが、読者のスレッドに読み込む
• がアトミック負荷の前に並べ替えることができ、原子 ストアの後に並べ替えることができます。
• 同期は、std :: memory_order_seq_cstタグのすべてのアトミック操作間で確立されます。そのような原子番号 操作を使用するすべてのスレッドは、同じメモリアクセス順序を参照します。

だから、volatileは必要ありません。また、volatileは（実際には、volatileはC++でほとんど役に立たない）上記のものよりも弱い保証があります。

実行のスレッド内では、すべての 揮発性のオブジェクトができないことが保証されているに（読み取りおよび書き込み）アクセス揮発性アクセスはスレッド間で の同期を確立しないため、 otherに対して再順序付けされますが、この順序は別の スレッドによって観測されることが保証されません。