テストはなぜ "$"ですか？コマンドが成功したかどうかを確認するには、反パターン？

Question

私はhereそのテストを参照してくださいか？ゼロ（成功）か何か他のもの（失敗）は反パターンですが、私はこれをどこでも見つけることができませんでした。

Wikipediaのアンチパターンの定義に固執する：「アンチパターン（またはアンチパターン）は、通常有効でなく、非常に非生産的なリスクを繰り返す問題に対する共通の対応です」なぜこれは反パターンだろうか？

Answer 1

これは、終了ステータスをまったく記録する必要がない場合は存在しない複雑さを導入するため、反パターンです。

if your_command; then ... 

間違って行くことができるものの例については

your_command 
if [ "$?" -eq 0 ]; then ... 

---

よりも間違って行くことがはるかに少ないがあります：$?を修正、デバッグ用の追加についてtraps、あるいは新しいecho文を考えてみてください。読者にとって、your_commandを実行している別の行には、論理フローを変更することなく、その下に何も追加することはできません。ある

：

your_command 
echo "Finished running your_command" >&2 
if [ "$?" -eq 0 ]; then ... 

は... は、ない実際のコマンドをエコーチェックしています。

---

したがって、あなたは本当にはすぐにその値がゼロであるかどうかに分岐するよりも細かいやり方で終了ステータスに対処する必要を行う場合には、あなたが同じ行にそれを収集する必要があります。

# whitelisting a nonzero value for an example of when "if your_command" won't do. 
your_command; your_command_retval=$? 
echo "Finished running your_command" >&2 ## now, adding more logging won't break the logic. 
case $your_command_retval in 
    0|2) echo "your_command exited in an acceptable way" >&2;; 
    *) echo "your_command exited in an unacceptable way" >&2;; 
esac 

---

は最後に：あなたはif文の内部でyour_commandを囲むとあなたのシェルがconsiないように、をテストしたように、これはそれをマークset -eまたはERRのトラップのために0以外の終了ステータスを返します。

したがって：

set -e 
your_command 
if [ "$?" -eq 0 ]; then ... 

... （set -eの振る舞いを悩ませてコーナーケースと警告の数がなければない）んとして、0以外$?の任意の値でif文を達しますその場合、set -eは強制的に終了します。これとは対照的に：

set -e 
if your_command; then ... 

...テストとしてyour_commandの終了ステータスをマークし、それがset -eごとに終了するためのスクリプトを強制的に引き起こさ考慮しません。