私はstd::atomic変数を認識していませんでしたが、標準によって提供されているstd::mutex（奇妙な権利！しかし、一つのことは、私の目を引いた。標準の原子boolと原子フラグの差
タイプ
：下記に記載されている標準で提供（私には）一見、同じ2つの原子の種類があり、また、それは、std::atomic_flag typeの例で言及されている -
標準： ：atomic_flagはアトミックブール型です。 std :: atomicのすべての特殊化とは異なり、ロックフリーであることが保証されています。 std :: atomicとは異なり、std :: atomic_flagはロード操作やストア操作を行いません。
私は理解できません。 std::atomic bool typeはロックフリーであることが保証されていませんか？それは原子的ではないのですか？
2人の違いは何ですか？また、どの場合に使うべきですか？
std :: atomic boolタイプはロックフリーではありませんか？
正しい。 std::atomicは、ロックを使用して実装できます。
これはアトミックではありませんか？
std::atomicは、ロックを使用して実装されているかどうかに関係なく、アトミックです。 std::atomic_flagは、ロックを使用せずに実装されることが保証されています。
だから、/ wの2
B違い何ロックフリー保証以外の主な違いは次のとおりです。
std::atomic_flagは、ロードまたはストアオペレーションを提供していません。
と私が使用する必要がありますか？
アトミックブール変数が必要な場合は、通常、std::atomic<bool>を使用します。 std::atomic_flagは、カスタム原子構造を実装するために使用できる低レベル構造です。
ターゲットアーキテクチャがアトミック操作をサポートする場合、ロックを使用する理由はありません。しかし、そうでなければ、* std :: atomic_flag'をどうやって実装するのだろうか？ – rustyx
[編集用]読み込みとストアはブール型の 'std :: atomic'とは関係がないかもしれないが、他の型となるためです。 –
@RustyX：すべての既存のアーキテクチャは、少なくとも原子的なロード・アンド・セット・ワード（または同等の否定されたロード・クリア・ワード）をサポートしています。これは 'std :: atomic_flag'を実装するのに十分です。 PA-RISCを参照してください。ここで 'ldcw'は唯一のアトミックRMW演算です。 – Fanael
std::atomic<T>は、変数へのアクセスがアトミックであることを保証します。しかし、どのように原子性が達成されたかは言わない。ロックフリー変数を使用することも、ロックを使用することもできます。実際の実装は、ターゲットアーキテクチャとタイプTによって異なります。一方、ロックフリー技術を用いて実装されることが保証されている。
"アトミック"と "ロックフリー"は同義語ではありません。アトミックでなくても簡単にロックフリーにすることができます（これは、たとえばP：のような同期を行わない場合に起こります）、ロックフリーではないアトミック操作を簡単に行うことができますモニター）。 – Luaan