switch文は、最も効率の低いマシンコードを生成しますか？

-1

私のテストで、switch文が最も効率の低いマシンコードを生成するかどうかを質問する質問があります。可能な回答は、O4、O1、O2、またはO3でした。私はそれらが何を意味すると思われるのか分からない。switch文は、最も効率の低いマシンコードを生成しますか？

出典

2012-01-14 Paul Manta

コンパイラと言語によって異なりますか？文脈が必要です – Deco

申し訳ありませんが、あなたはその質問を誤解していると思いますが（おそらくスイッチ文ではなくコンパイラスイッチです）、ここでのあなたの質問は文脈、コード、言語がすべて欠落している限り、完全に否定できない。 – Mat

@Decoコンテキストがありませんでした。それが全体の問題です。 –

GCC Options That Control Optimization

-O -O1 最適化します。コンパイルの最適化には多少時間がかかり、大規模な機能にはもっと多くのメモリが必要です。

-O2 さらに最適化します。 GCCは、空間速度のトレードオフを伴わないほとんどすべてのサポートされた最適化を実行します。 -Oと比較して、コンパイル時間と生成されたコードのパフォーマンスの両方が向上します。サイズについて

-03 最適化がさらに

-Os 最適化します。

-Ofast 厳しい基準を遵守しないでください。 -Ofastはすべての-O3最適化を有効にします。また、すべての標準準拠プログラムで有効でない最適化も可能です

出典

2012-01-14 09:49:23 Thilo

gccのオプション数はモジュロ3なので、-O4は本当に-O0だと思います。かなり簡単にテストすることができます... –

switch文は、最も効率の低いマシンコードを生成しますか？

答えて

関連する問題