Rがコールの開始時に欠落した引数をチェックしないのはなぜですか？

Question

私は、関数本体で特定の引数が評価された時点でのみ、R関数が足りない引数をチェックしていることに気付きました。

例：

f <- function(x, y) { 
    Sys.sleep(3) 
    return(x + y) 
} 
f(1) 

関数は、関数呼び出しの開始時にそのかなり不足している引数を失敗し、報告して3秒かかります。そのような実装の利点は何ですか？

編集：

私はforce（）とmissing（）を認識しています。私は、関数呼び出しの開始時ではなく、評価の直前の引数にmissing（）の利点があるかどうかを知りたいと思います。そのような実装には必要な理由はありますか？

F2に「高価な」コール（

f2 <- function() { 
    Sys.sleep(3) 
} 

f <- function(x, y) { 
    if (missing(y)) stop("y missing") 
    print(x) 
} 

f(1, f2()) 

不自然な例としては）まだ遅延評価によって回避されるが、そのmissingnessは評価せずに確認することができます。

EDIT2：私はあなたはそれがデフォルト値を生成するためのより多くの柔軟性を与えていると主張することができます推測

チェック引数が関数呼び出しの直後に行われた場合、他の不自然な例では

f <- function(x, y = 1:3) { 
    if (missing(x)) { 
     x <- y 
    } 
    x 
} 

f() 

このようなコードは失敗します。しかし、このコードはfunction(x = y, y = 1:3)と書かれています。私はそのような機能はコードベースではないと思われる数で使用されていると思いますが、今の動作を変更することは価値があるよりも面倒です。

Answer 1

Rはレイジー評価を使用します。つまり、関数の引数は、 まで必要です。これにより、 引数が不要なことが判明した場合、時間とメモリの両方を節約できます。 非常にまれな状況では、評価されていないものがあります。 forceを使用すると、怠惰を回避できます。

Burns、Patrick。 «Rインフェルノ»。 http://www.burns-stat.com/pages/Tutor/R_inferno.pdf。

ので、この次のコードはより速く失敗します。

f <- function(x, y) { 
force(y) 
Sys.sleep(3) 
return(x + y) 
} 
f(1) 

または

f <- function(x, y) { 
    if(missing(y)) stop("missing y") 
    Sys.sleep(3) 
    return(x + y) 
} 
f(1)