インライン演算子は良いですか？

Question

オペレータとC++でインライン化するための他の方法に違いはありますか？ 私はそれを検索しましたが、私が見ているような一般的な質問ではありません。 誰にもそれを使用したり避けたりする強い理由がありますか？ 注：明らかに、私はインライン演算子が小さいときはそれを意味します。

Answer 1

このがコンパイラ間で異なる可能性がありますが、私は、コンパイラの視点から、オペレータは、ソースコードの構文は少し違って見えることを可能にする、やや変わった名前を持つだけで、別の関数であることを期待したいです。

コンパイラのコードジェネレータ部分が実行されるまでに、オーバーロードされた演算子と（同じことをした）別の関数の間の相違が消滅すると思います。

このように、inlineと宣言したり、クラス定義の本体内に定義したりすると、他の関数と同じようにオペレータの負担がかかります（ごくわずかです）。ほとんどの場合、最適化が有効になっていると、ほとんどのコンパイラはinlineキーワードを無視して、インライン展開する方法について独自の決定をしています。 。

コンパイラはinlineキーワードを無視できないことに注意してください。関数が実際にインライン展開されているかどうかにかかわらず、「1つの定義ルール」に特別な変更が加えられています。

Answer 2

inlineキーワードをに、を使用して、関数をインライン化するようにコンパイラに提案することができます。

コンパイラはこの要求に従う義務を負いません。

演算子は類似しています - それらはインライン展開されている場合とされていない場合があります。

コンパイラは強制的にインライン化できないため、インライン化ヒントの使用や使用を避ける理由はおそらくありません。それがすべてです。ヒント。

Visual C++では、__forceinlineキーワードを使用して強制的にインライン展開すると、コードが大きくなり、パフォーマンスが低下する可能性があります。うまく設計されたシステムでは、オプションを削除すると（たいていは強制的に）パフォーマンスが低下することがよくあります。このキーワードを使用しても、すべての関数が正常にインライン化されるわけではありません。

GCCインライン化については、hereを参照してください。

Answer 3

inlineキーワードの使用法とコンパイラの最適化戦略に関して、コンパイラの「インライン」方法が通常あなたの代わりに使用されていない場合は、

もっと重要な点はヘッダーファイルの可読性で、operatorのメソッドは、簡単な変換を使用してそれらを構築することができます。このようなヘッダーファイルを調べなければならない場合は、論理的に関連する演算子メソッドのシグネチャのセットを一緒に見て、適用可能かどうかの概要を取得したいと思います。

非常に単純な例は、operator==()とoperator!=()の実装です：

class A 
{ 
public: 

    // Equality tests 
    //----------------------------------------------------------------------- 

    // This may involve some mor complex code that'll look ugly here 
    bool operator==(const A& rhs) const; 

    // Fine, this is a one liner. Code appears 'inline' (and is likely to be 
    // chosen for inlining by the compiler, no matter if inline keyword or not) 
    bool operator!=(const A& rhs) const { return !A::operator==(rhs); } 
};