複数の内部結合が非常に遅い

Question

私のクエリをより効率的にする方法を手助けする必要があります。私は決してSQLの専門家ではありませんが、これに関する公正なビットを読んでいますが、私は尋ねる/議論する必要がある時点です。

私は、次のクエリを持っている：

SELECT * FROM 
(
SELECT 
a.seq_num seq_num_a, 
a.record_length record_length_a, 
b.record_length record_length_b, 
c.record_length record_length_c 
a.deleted deleted_a, 
b.deleted deleted_b, 
c.deleted deleted_c 
FROM tableA a 
INNER JOIN tableB b 
ON a.reference = b.reference 
AND a.run_id = b.run_id 
INNER JOIN tableC c 
ON a.reference = c.reference 
AND a.run_id = c.run_id 
WHERE a.run_id = 1 
) 
WHERE deleted_a = 'N' 
AND deleted_b = 'N' 
AND deleted_c = 'N' 
ORDER BY seq_num_a; 

私は=「N」を削除することを確認した後、クエリが非常に遅いです - でもちょうどにtableAのために。サブクエリがデータセットを返すと思ってSELECT内の全体のクエリをラップしました。それから、それに対して単純なチェックと順序があります。サブクエリ内のチェックとのパフォーマンスの違いはありません。

run_idに対してインデックスがあり、すべてのテーブルで削除され、tableAのseq_numに対して削除されます。各テーブルには約8000の行があります。

クエリプラン

-------------------------------------------------------------------------------------- 
| Id | Operation      | Name    | Rows | Bytes | Cost | 
-------------------------------------------------------------------------------------- 
| 0 | SELECT STATEMENT    |      |  1 | 112 |  7 | 
| 1 | SORT ORDER BY     |      |  1 | 112 |  7 | 
| 2 | NESTED LOOPS     |      |  1 | 112 |  3 | 
| 3 | NESTED LOOPS    |      |  1 | 79 |  2 | 
| 4 |  TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| TABLEC    |  1 | 33 |  2 | 
|* 5 |  INDEX SKIP SCAN   | TABLEC_IDX2   |  1 |  |  2 | 
|* 6 |  TABLE ACCESS BY INDEX ROWID| TABLEA    |  1 | 46 |  | 
|* 7 |  INDEX RANGE SCAN   | TABLEA_IDX5   |  1 |  |  | 
|* 8 | TABLE ACCESS BY INDEX ROWID | TABLEB    |  1 | 33 |  1 | 
|* 9 |  INDEX UNIQUE SCAN   | TABLEB_PK   |  1 |  |  | 
-------------------------------------------------------------------------------------- 

Predicate Information (identified by operation id): 
--------------------------------------------------- 

    5 - access("C"."DELETED"='N') 
     filter("C"."DELETED"='N') 
    6 - filter("A"."REFERENCE"="C"."REFERENCE" AND 
       "A"."RUN_ID"="C"."RUN_ID") 
    7 - access("A"."DELETED"='N') 
    8 - filter("B"."DELETED"='N') 
    9 - access("A"."RUN_ID"="B"."RUN_ID" AND 
       "A"."REFERENCE"="B"."REFERENCE") 

Note: cpu costing is off 

Answer 1

どのような値外

わからない。..オラクルのバージョンに応じて、説明計画が異なる可能性が提供された]を選択します。以前のバージョンでは、ジョインがパフォーマンスを大幅に向上させる前にデータを制限していました。

このように、Aで始まり、bへの結合に必要なレコードの量を最小にすることは、すべてのAから始まり、すべてのbに加わり、すべてのCに加わるよりもずっと速くなりました。句...しかし、クエリオプティマイザの後のバージョンではこれを考慮に入れているので、何の利得もありません...だから... oracleのバージョンは？

SELECT 
a.seq_num seq_num_a, 
a.record_length record_length_a, 
b.record_length record_length_b, 
c.record_length record_length_c 
a.deleted deleted_a, 
b.deleted deleted_b, 
c.deleted deleted_c 
FROM tableA a 
INNER JOIN tableB b 
    ON a.reference = b.reference 
    AND a.run_id = b.run_id 
    AND a.deleted = 'N' 
    and b.deleted = 'N' 
    and a.run_ID = 1 
INNER JOIN tableC c 
    ON a.reference = c.reference 
    AND a.run_id = c.run_id 
    and c.deleted = 'N' 
ORDER BY seq_num_a;