複数の変更を実装する複数のファイルからコードをチェックインするのがベストプラクティスだと思いますが、一度に実行する準備はできていますか？異なるクラスの異なるコメントでコードをチェックインするにはどうすればよいですか？
すべてを一度にチェックして、チェックを合理的にアトミックにして、1つの長いコメントに変更を加えますか？
グループ内のファイルをチェックインして、適切なコメントが正しいファイルに関連付けられていますか？
ファイルごとに異なるコメントで一度にチェックインできるツールがありますか？
すべてを一度にチェックしてください。グループをチェックインすると、ビルドが中断されます。
しかし、変更が完了したらチェックインする方が良いです。
は、私はあなたが戻って何かをロールする場合は特に、いくつかの理由で、各チェックインに関連できるだけ小さなチェックインしておくなど、特定のチケット番号、プロジェクト、
にある良い習慣を維持しよう。このため、可能な限り小さな「意味のある」インクリメントでコードをチェックインしてください（各チェックインの後にすべてがコンパイルされている限り）。
Gitを使用して、tangled working copy problemを簡単に解決できます。どの変更が何に関連しているか心配することなく取り除くことができます。その後、いくつかのことをやり直してから、それぞれ論理を個別にコミットしてコミットメッセージをコミットします。
この方法は、小規模で論理的な変更を一緒に保つのに最適です。 git annotateのファイルの履歴を振り返ってみると、無関係の変更を一括して処理することなく、それぞれの変更が行われた理由を簡単に確認できます。さらに、他の人が触れたように、コミットを小さくすると、後で気を変えれば前回の修正をロールバックするのが簡単になります。
複数の変更の間に依存関係がない限り、チェックインは小さくしてください。ビルドを壊したり、他の問題を引き起こしたりしない最小限の変更をチェックインしてください。
バグや小規模な変更要求の場合、通常、バグごとに1つのチェックイン（または変更）が最も効果的です。これにより、特定の問題に対処するために更新されたファイル（またはファイル）を簡単に識別できます。これは、変更をロールバックするだけでなく、将来同様の問題が発生した場合に、問題を修正するためにどのような変更が加えられたのかを決定する際に役立ちます。
大きな変更については、チェックインする作業の小さな単位に分解することができます。 A - 小さなミスのために何かをロールバックする必要がある場合、すべての変更をロールバックする必要があります。 B - ハードドライブがクラッシュする - 長期間何かを作業していると、実装した変更の数が増え、チェックインをしなくても作業が長くなると、仕事や組織のリスクが大きくなります。
I他の回答はチャンクでチェックインするのが少し楽観的だと思います。しかし、最初の変更が行われたときにチェックインするアドバイスは良い仕事です。 – Yishai