アトミック操作のみを使用するC++/CLIのスレッド同期

Question

現在、.NETでSystem :: Threading :: Interlockedクラスを使用してアトミック操作のみを使用しているC++ .netでスレッド同期を達成しようとしています。私はマルチスレッドではあまり経験がありません。私はロックレスのスレッド同期を使用しようとしています。現在、スレッド間で共有する必要がある静的変数を含む設定と呼ばれるクラスを作成しました。私は静的データメンバを設定する静的関数と静的データメンバを読み込む静的関数の2つを作成しました。現在のところ、これは私の静的同期関数のようなものです。 2つ以上のスレッドが同時にこの関数を入力すると、whileループで永遠にスタックすることがありますが、2つのスレッドだけがこの関数を必要とすることを理解しています、GUIスレッドと設定とディスパッチを読み込むメインスレッドワーカースレッドに作業します。

//object is handle to instance of settings class that also contains non-static 
//members that will contain each threads copy of the data. 
void Settings::SetStaticVariables(Settings ^object) 
{ 
    int returnvalue; 

    //canchange variable is a static integer of the class "Settings" 
    returnvalue = Threading::Interlocked::Increment(Settings::canchange); 
    if(returnvalue > 1) 
    { 
     while(Settings::canchange > 1) 
     { 
      //perhaps eventually I will find an alternative to telling the thread 
      //to sleep for a defined amount of time, maybe when I learn how to use events 
      //for now this will do, speed is not very important for this data sync as 
      //it does not occure often 
      Threading::Thread::Sleep(50); 
     } 
    } 
    //data synchronization of static members here 

    //decrement allowing waiting threads to exit while loop 
    Threading::Interlocked::Decrement(Settings::canchange); 
}; 

私の質問は、私が期待したり欠陥が同期のために、この全体的なアイデアである午前ものを私に与えることはありません不備が何も見えないのですか？

Answer 1

これは、最大2つのスレッドだけが安全であると判断できる場合は、マルチスレッドをよく見ています。ロックフリーの技術を勉強することを人々が妨げないようにしてください。

増分の代わりにInterlockedExchangeを使用すると、> = 2スレッドでデッドロックが発生する可能性があります。しかし、このアルゴリズムはロックフリーのプログラミングではなく、独自のロックを実装しています。もちろんこれは、ライブラリーをロックするクラス（Monitorとフレンド）によって既に解決されている多くのパフォーマンスと正確性の問題にぶつかることを意味します。ここで

はそれがInterlocked::Exchange

// try to acquire lock 
while (0 != Interlocked::Exchange(Settings::canchange, 1)) 
{ 
    Thread::Sleep(50); 
} 

MemoryBarrierAcquire(); 

// update shared variables 

// flush cached writes 
MemoryBarrierRelease(); 
// unlock 
Settings::canchange = 0;