LokiJSと標準のJavascriptオブジェクトへのアクセス

Question

LokiJSはキーによる標準のjavascriptオブジェクトアクセスとどのように比較されますか？

var obj = {}; 

for (var i = 0; i < 10000; i++) { 
    obj[i] = { name: 'name', description: 'desc', misc: 'misc' }; 
    lokicollection.insert({ id: i, name: 'name', description: 'desc', misc: 'misc' }); 
} 

キーでオブジェクトに直接アクセスすると、LokiJSを使用するとパフォーマンスが向上しますか？

alert(obj[id].name); 
alert(lokicollection.by('id', id).name); 

オブジェクトを列挙すると、LokiJSを使用するとパフォーマンスが向上しますか？

var item, arr = lokicollection.where(function(obj) { return true }); 
for (var i = 0; i < arr.length; i++) { 
    item = arr[i]; 
} 

var item, keys = Object.keys(obj); 
for (var i = 0; i < keys.length; i++) { 
    item = obj[keys[i]]; 
} 

Answer 1

脇のdevのツールとアドホックなベンチマークについては非常に有効なコメントから、一番下の行は、JSのデータ構造上のパフォーマンスを簡単に一般化することはできないということです。スパース配列は密度の高い配列と同様に機能しません。混合型配列は、配列型の配列に含まれるデータに基づいてインテリジェントに最適化する傾向があるため、単一型配列と同様に機能しません。 LokiJSは高速で、醜いが高速な繰り返し（forEachの代わりにfor-loopなど）と配列の密集を維持するように最適化されていますが、最終的にLokiJSは索引付け、ビューの表示、イベントの発行など、オペレーションは、単純な配列挿入操作にはないコストであるパフォーマンスコストを伴います。 LokiJSのようなソリューションの有用性は、フィルタリング/ソートされたデータの高速取得、ビューのバックグラウンド再計算（データをdisk/localstorage/indexeddbに保存する機能）です。あなたが永続性を必要としなければ、管理するデータの負荷がない限り、私はあなたが実際にLokiJSからパフォーマンスを得るとは思わないのです。これはLokiJSを書いた人から）