アーラン引数の一致とパフォーマンス

パフォーマンス（または他の）観点からのこれらの2つの違いはありますか？アーラン引数の一致とパフォーマンス

f1（X =任意） - > ok; （もっと...）

と

F2（どんな= X） - > OK。（続き...）

2011-02-19 hello

なぜパターンマッチング式として割り当てを使用していますか？それは非常に混乱しています。あなたは "f1（）X =何でも"を意味しませんでしたか？ –

Erlangでの割り当ては、バインドされていない変数とのパターンマッチングの効果です。少なくとも混乱はありません。 – andreypopp

私が引数で代入を使用するのは、割り当てられた変数を後でコードで使用できるようにするためです。上記のコードはこれを示すのはあまりにも簡単ですが、複雑なリストやタプルを使っていたら、複雑な構造を入力する代わりに、後で割り当てられた変数を使うことができます。私の前提は、エンジンは複雑な構造にパターンマッチすることであり、変数（これは私が欲しいものです）ではありません。私の質問は、これが真であるかどうか、すなわち上記のものが常に「何でも」（私が望むもの）の原子と一致するかどうか、あるいはXと時には一致するかどうかです。 – hello

コンパイラが生成するコードを調べるには、-Sでコンパイルして.Sファイルを生成します。このようなものが得られ、コンパイラがあなたの2つのケースごとにまったく同じコードを生成することを確認できます。

{function, f1, 1, 12}. 
{label,11}. 
{func_info,{atom,test},{atom,f1},1}. 
{label,12}. 
{test,is_eq_exact,{f,11},[{x,0},{atom,whatever}]}. 
return.

私は「whatever = X」が個人的には直感的ではなく、読みにくいと判断します。

出典

2011-02-19 11:13:20 cthulahoops

私もそうですが、興味深いことに、このスタイルをコードに使用している開発者がいくつか見受けられました。どこでX =何を使っているのかがわかりました。 – hello

私は 'whatever = X'を好む。私には '='は身体のように振る舞います：RHSは変数/値であり、LHSはそれが一致するパターンです。 @cthulahoopsは言うように、生成されるコードには何の違いもありません.LHSとRHSは*エイリアス*です。 – rvirding

=は、LHSおよびRHSがの別名であることを意味します。両者は値に一致する必要がありますので、何かを書くこと{X}=[Y]は決して一致しません（そしてコンパイラは文句を言うでしょう）。これは、{X,Y}=Tのようによく使われ、データを一致させたり引き離したりすることができます。とはまだ構造全体を参照しています。どちらもあなたのケーキを食べて食べる。のように使うことができるので、トップレベルだけでなくパターン内のどこでも使用できます。

パフォーマンスの違いはありません。

出典

2011-02-20 23:57:19 rvirding

アーラン引数の一致とパフォーマンス

答えて

関連する問題