なぜこのパターンはこのANTLR製作では一致しませんか？

Question

私はANTLR v4のJava文法（hereが利用可能です）を使用してJavaコードを解析しています。作品の一つは、次のようになります。

expression 
    : primary 
    | expression '.' Identifier 
    | expression '.' 'this' 
    | expression '.' 'new' nonWildcardTypeArguments? innerCreator 
    | expression '.' 'super' superSuffix 
    | expression '.' explicitGenericInvocation 
    | expression '[' expression ']' 
    | expression arguments 
    | // Lots of other patterns... 
    ; 

expression '.' Identifierは、単純なメンバーのアクセスと一致し、expression argumentsは、メソッド呼び出しと一致します。このプロダクションの完全なソースはhereです。

構文の強調表示のために、という名前のメソッド呼び出しを検出するために追加の冗長パターンを導入したいbar()またはfoo.bar()は、メソッドの名前であるbarを持つ名前付きメソッド呼び出しとしてカウントされます。そのような表現については、識別子が通常は白く塗られていても、barを緑色にしたいと思っています。ただし、foo.barまたはfoo.bar[0]()には何も緑色で表示されません。前者ではbarはメソッドを呼び出さず、後者ではbar[0]は有効な識別子ではありません。

私はexpression arguments（注：argumentsは、元のソースコードに'(' expressionList? ')'と同義である）：前に、これら2つの追加のパターンを追加しました

expression 
    : // ... 
    | expression '[' expression ']' 
    | Identifier arguments namedMethodInvocationStub // Detect bar() 
    | expression '.' Identifier arguments namedMethodInvocationStub // Detect (some().complicated().expression()).bar() 
    | expression arguments 
    | // ... 
    ; 

namedMethodInvocationStub 
    : 
    ; 

は（ここで、namedMethodInvocationStubは、私が追加した余分なダミーの生産であるという考え。私はVisitExpressionをオーバーライドして最後の子がnamedMethodInvocationStubであるかどうかを調べることができます。そうであれば、名前付きメソッドの呼び出しに一致したので、タイプIdentifierの直接の子をすべて調べ、緑色にします。つまり、私の質問には直接関係しません。）

foo.bar()は、以前は(expression '.' Identifier) argumentsとして解析されていましたが、今度はexpression '.' Identifier arguments namedMethodInvocationStubと解析されると予想されます。しかし、それは私がnamedMethodInvocationStubを削除したかどうかにかかわらず、前と同じ方法を解析します。どうしてこれなの？

Answer 1

私はあなたがANTLR（または任意の他のレクサー）に空のルール/トークン（namedMethodInvocationStub）と一致しないことができると信じて

ANTLR: empty condition not working

What is the equivalent for epsilon in ANTLR BNF grammar notation?

あなたはANTLRコード中にエラー/警告を参照しています世代段階？