Webベースのアプリケーションでは、どちらが優れていて理想的ですか？WYSIWYG vs WYSIWYM
編集：
実は私はコミュニティサイトを開発しています。したがって、ユーザーのレベルは異なる場合があります。 WYSIWYG編集者のXSSセキュリティ問題について聞きました。また、私はWYSIWYMエディタとその機能に精通していません。私が知る限り、WYSIWYMエディタのの機能は他のものと比較して少ないです。私は "WMD：The Wysiwym Markdown Editor"という名前の人物を見つけました。その非常に使いやすい。
したがって、セキュリティと使いやすさが必要です。このような状況では、エディタはより良いでしょう。
あなたのユーザーがWYSIWYMを処理できるなら、私はそれに行きます。
あなたのシステムはビジュアルであると考えています。つまり、何かがタイトルであると言うと、それはタイトルのように見えます（そうでなければ、WYSの部分は適用されません）。ユーザーが手動でマークアップを入力する必要がある場合、最も精通したまたは技術的なユーザーだけがそれを処理できます。
私がほとんどのユーザーに見てきたことは、ドキュメント内での意味を理解することが難しいことです。彼らは「これはタイトルです」とは思っていませんが、「これはもっと大きくて大胆にすべきだ」と思っています。 「これはタイトルです」とは思えない人は、WYSIWYMを扱うことができないか、難しいと感じるでしょう。
あなたのユーザーは誰ですか？人々が学術論文を書いているなら、WYSIWYMと一緒に行くつもりです。なぜなら、彼らはそれを扱うのに問題はないからです。家庭の妻がレシピを書いているのであれば、それを扱うことができないかもしれませんし、努力する価値がないと決めるほど難しいかもしれません。
私にとって理想的なのはWYSIWYMですが、あなたのターゲットユーザーがそれを処理できると思う場合にのみ行います。さもなければ、あなたはWYSIWYGと一緒に行かなければなりません。
ユーザーが技術面で賢明で、マークアップの基本がどのように進んでいるのかを理解していて、WYSIWYMを使用してより多くの権限が与えられると思うなら、それを使用します。技術的知識がほとんどない人にアプリケーションを使用する場合は、WYSIWYGを使用してください。
少し具体的に教えてください。どのような種類のWebアプリケーションですか？何人のユーザーですか？ユーザーは誰ですか？
多くの場合、さまざまなCMS用のWYSIWYGエディタを実装した経験はかなりありましたが、クライアントは頻繁に何度も何度も繰り返しコンテンツの書式を設定していることが多く、エディタは低品質のHTMLを生成します。これは、すべての種類のレイアウトの問題を引き起こすか、誰かがグラフィックデザイナーとして自分自身を好きにしているので、本当に乱雑に見えるページになります。
正常に実行された場合、WYSIWYGはうまく動作しますが、特にCSSを考慮した場合、実際に正しく動作させるにはもっと多くの作業が必要です。良いエディタのほとんどはうまく構成可能であり、視覚的な書式設定よりもクライアントに与えるコントロールの量を指定することができます。彼らは生成コードの品質については
、このようFCKEditorやTinyMCEなどのツールは非常に成熟しており、ソースコード内の無関係なCRUDを編集する良い仕事をするが、WYSIWYGを使用しているクライアントのサポートを提供するために準備すること彼らのコンテンツは彼らが好きなように見えないときに。
WYSIWYMエディタは、視覚的な書式ではなく構造書式のWYSIWYGに非常に似ているので、哲学的には問題は起こりにくいと思います。クライアントがコンテンツを視覚的にフォーマットする必要がない場合、私はWYSIWYMが邪魔にならないよう配慮していると思います。
ここでスタックオーバーフローで使用されているエディタは、WYSIWYGを拘束した良い例です。視覚的にコンテンツをフォーマットすることはできますが、ある程度しかフォーマットすることはできません。
印刷レイアウト用のツール（Indesignやメーリングリストの印刷ツールなど）を使用している場合を除き、おそらくWYSIWYMを使用する方がよいでしょう。
Webブラウザを実装することが容易である可能性が高いが、高度に設定可能であり、あなたは、フォントサイズなどのアイテムの上にきめの細かい制御を持っていないかもしれません。
構造が明示的であるため、異なるメディアへのレンダリングは比較的簡単です。
ユーザーが入力した内容を上書きするような誘惑を避けることができます。
文書構造は、索引付け、目次の生成、およびこれが関連する場合の相互参照を容易にします。 LaTeXやFramemakerを使ってWordの大きなインデックスを比較する（たとえば）。
LaTeXユーザーからの事例は、特に文書を構造別に整理すると、より良い文書が作成される可能性があることが示唆されています。
私は個人的にはWYSIWYMメカニズムが大好きです。私はできるだけ自分の仕事に使っています。私はそれが好きで、他の人にもそれを試してもらうようにしています。
男の子、それは宇宙服のおならのようになります。
私の同性愛者の自己は、ほとんどの人がWordのようなツールで台無しにされていることを意味しています。みんなは意味のある文書を作るためにを知っています。また、はとわかります。それがそうでない場合、ツールは間違っています！実際に起こっていることは、これらのドキュメントプロデューサが実際に何を意味するのかを実際には知りませんし、かなりの境界線とタブストップを調整してその事実を隠すことに慣れていることです。
私が本当に思っているのは、WYSIWYMに抵抗力のある人たちが、すでに学習に投資したことを考えるのが難しいからです。これはWYSIWYGよりも抽象度が高いレベルですが、LaTeXやHTMLのようなマークアップで文書を作成するほど遠くまでは削除されていません。そして、彼らは抽象化を必要としないツールで既にどんな種類の文書も作成することができるので、単なる売りすぎです。
これは実現可能であれば、ユーザーにWYSIWYMを強制するべきだと言われています。これにはいくつかの理由があります。
チェックこの
MYSIWYMとの私の経験から、私は非常にアイデアやルックスに魅了されましたが、私はその後、編集者が私に与えていないことを知ってだまされましたユーザーを制限するためのシンプルで効率的な方法です。例えば、ユーザーは段落の中に画像を挿入することができます。私はそれを望ましくありません。
私はアセンブラ言語版 - WYGIWYGを好む！ – paxdiablo
あなたが見ているものは何ですか？ – MusiGenesis
@MusiGenesis：はい、まあ、「あなたが意味すること」ではなく「意味」ですが、あなたは意味を持っています。 – Pablo