重複するテーブルのサイズが元のサイズよりずっと小さいのはなぜですか？

Question

私はSQL Server Management Studioのは、以下のストレージ統計を示すテーブル[ExampleSource]持っている：

• インデックス・スペース：58メガバイト
• 行数：28269319
• データ容量：4567メガバイト

を

さまざまなインデックス設定をベンチマークする目的で、次のコマンドを使用してテーブルをコピーしました。

SELECT * 
INTO [ExampleSource_Test] 
FROM [ExampleSource] 

クエリが終了するとすぐに驚くべきことに気付きました。新しいテストテーブル内のデータのサイズを劇的に小さくなっていた：

• インデックス・スペース：0.016メガバイト
• 行カウント：28269319
• データ容量：2820メガバイト

新しいテーブルを持っています同じデータ、インデックス/プライマリキーはありません。

• インデックススペース：22.227メガバイト
• 行数：28269319
• データ容量：2820メガバイト

私は次のような結果と新しいテストテーブルに（オリジナルと同じ）、主キーを追加しました

キーを追加してもデータスペースが増えるわけではありません。 - 千一般的には数時間で

CREATE TABLE [dbo].[ExampleSource] 
(
    [C1] [bigint] NOT NULL, 
    [C2] [nvarchar](9) NOT NULL, 
    [C3] [nvarchar](5) NOT NULL, 
    [C4] [int] NOT NULL, 
    [C5] [nvarchar](1) NOT NULL, 
    [C6] [int] NOT NULL, 
    [C7] [bit] NOT NULL, 
    [C8] [date] NULL, 
    [C9] [decimal](29, 9) NULL, 
    [C10] [nvarchar](max) NULL, 
    [C11] [nvarchar](1) NULL, 
    [C12] [decimal](29, 9) NULL, 
    [C13] [nvarchar](3) NULL, 

    CONSTRAINT [PK_ExampleSource] 
     PRIMARY KEY CLUSTERED ([C2] ASC, [C3] ASC, [C4] ASC, [C5] ASC, [C6] ASC, [C1] DESC) 
     WITH (PAD_INDEX = OFF, STATISTICS_NORECOMPUTE = OFF, 
      IGNORE_DUP_KEY = OFF, ALLOW_ROW_LOCKS = ON, 
      ALLOW_PAGE_LOCKS = ON) ON [PRIMARY] 
) ON [PRIMARY] TEXTIMAGE_ON [PRIMARY] 

元のテーブルには時間をかけて多くの行挿入の結果である：それは場合に役立ちます。ここ

は、テーブル構造です。更新や削除はありません。私は元のテーブル（インデックスとデータの両方）とのこの劇的な空間の違いをどのように説明しているのだろうか？私は、一度にすべてをコピーするときにSQL Serverが多くの最適化/データの再編成を行っていることを推測していますが、なぜ元のテーブルに無駄なスペースがあったのかをよく説明しています。この肥大化を防ぐためにテーブル上で時折実行する必要のあるメンテナンスはありますか？

Answer 1

考えられる原因の1つは、元の表に1つ以上の可変長列がドロップされている可能性が考えられます。この場合、DBCC CLEANTABLE

第二の可能な理由は、断片化され使用しようと、クエリでそれをチェックしてみてください：

select a.index_id, name, avg_fragmentation_in_percent 
    from sys.dm_db_index_physical_stats (DB_ID(N'YourDatabase'), OBJECT_ID(N'ExampleSource'), NULL, NULL, NULL) a 
    join sys.indexes AS b ON a.object_id = b.object_id AND a.index_id = b.index_id 

いくつかのインデックスが断片化のために、それらを再編成した場合：

ALTER INDEX Index_name on Table_Name REORGANIZE WITH (LOB_COMPACTION=ON) 

の場合これはあまり役に立ちません。「ALTER INDEX REBUILD」を使用してください（最後の選択肢としてインデックスを削除して再作成してください）。