Javaはライブスクリーン共有を実行するのに十分速いですか？

Question

ここ数ヶ月間、開発者と私はWowzaやRed5のようなメディアサーバーにストリームするスクリーンシェアリングアプレットに取り組んでいましたが、私たちが何をしていても約5秒の待ち時間がありました。人々がお互いに交流しているライブアプリケーションです。 xiggle、さまざまなエンコーダ、さまざまなプレーヤー、異なるネットワーク、さまざまなメディアサーバー、ローカルでのストリーミングなどを試みましたが、かなりの遅延があります。

だから、私は疑問に思い始めている...

は、Javaは、ライブ画面共有を行うのに十分速いですか？

私はJavaで書かれたたくさんの画面記録アプレットを見ましたが、どれもライブストリーミングしていません。 GoToMeetingのようにライブで実行されるものはすべて、C++を使用しているようです。多分理由があると思っています。

これは圧縮の問題ではありません。 ScreenVideoを使用して、1時間のストリームを約100 MBに圧縮しました。十分な帯域幅があります。プロセッサは、圧縮を行っても過負荷ではありませんが、時間がかかり過ぎているようです。 BigBlueButtonから抜かれたコードから最良の結果を得ていますが、それでもレイテンシはひどいです。

ウェブカメラをストリーミングするのは、すばらしいことです。レイテンシはほとんどありません。だから、問題はアプレットです。

私が考えることができる唯一の他のアイデアは、何とかJavaでWebCamをエミュレートすることです。それが速くなるかどうかはわかりません。

アイデア？または、私はちょうどJavaをあきらめて、C++でこれを行うべきですか？私はそれをするのが嫌いです。異なるプラットフォーム用に異なるバージョンを作成する必要がありますが、それが唯一の方法ならば、それは唯一の方法です。

Answer 1

多くのビデオストリーミングサブシステムは意図的にバッファリングするため、接続の瞬断はビデオに影響を与えませんが、記録されたメディアシナリオではそれは意味があります。

これらのシステムのバッファリングがオフまたはオフになっていることを確認してください。また

、これは厳密に科学的ではありませんが、あなたが発信および着信のコンピュータ上でWiresharkのようなアプリを実行し、 トラフィックが実際にかかる時間の長さを表示しようとすることができます。それが非常に速ければ、私はより真剣にバッファリングが問題だと考えています。

は、Windows上にある場合は、多分ちょうどタスクマネージャ/ Network]タブを実行していることは、このか（というだけでチェックするために高速な方法を提案しようとし...難しいことではありませんWiresharkの、のようなものをインストールするよりも）

を証明します