大規模オブジェクトをキャッシュするためにEnumベースのシングルトンを使用する場合（Java）

Question

非常に大きなオブジェクトを一度キャッシュする方法はありますか？一度しか作成できないため、キャッシュする必要がありますか？現在、私は次のようしている：

public enum LargeObjectCache { 
    INSTANCE; 

    private Map<String, LargeObject> map = new HashMap<...>(); 

    public LargeObject get(String s) { 
     if (!map.containsKey(s)) { 
      map.put(s, new LargeObject(s)); 
     } 
     return map.get(s); 
    } 
} 

を私が代わりにそれを使用するすべてのクラスにLargeObjectsを渡すので、キャッシュにシングルトンを使用することを決めた理由ですLargeObjectsを、使用することができますいくつかのクラスがあります。

また、地図には多くのキー（1つまたは2つのキーが含まれていませんが、プログラムの実行によってキーが異なる場合があります）があります。

Answer 1

同じ名前のインスタンスが2つ存在しないようにスレッドセーフティが必要な場合があります。 小さな地図では大したことですが、1回の呼び出しで回避することができます。

public LargeObject get(String s) { 
    synchronized(map) { 
     LargeObject ret = map.get(s); 
     if (ret == null) 
      map.put(s, ret = new LargeObject(s)); 
     return ret; 
    } 
} 

Answer 2

これまで指摘したように、スレッドセーフティに対処する必要があります。単純にCollections.synchronizedMap（）を使用しても、コードは複合操作を伴うため、完全に正しいとは限りません。ブロック全体を同期させることが1つの解決策です。ただし、ConcurrentHashMapを使用すると、クリティカルな場合には、並行してスケーラブルな動作が実現します。

public enum LargeObjectCache { 
    INSTANCE; 

    private final ConcurrentMap<String, LargeObject> map = new ConcurrentHashMap<...>(); 

    public LargeObject get(String s) { 
     LargeObject value = map.get(s); 
     if (value == null) { 
      value = new LargeObject(s); 
      LargeObject old = value.putIfAbsent(s, value); 
      if (old != null) { 
       value = old; 
      } 
     } 
     return value; 
    } 
} 

正しく正確な動作を行うには、このフォームで正確に使用する必要があります。

特定のキーの値をインスタンス化するスレッドが1つしかないようにする必要がある場合は、Google CollectionsのコンピューティングマップやBrian Goetzの著書「Java Concurrency in Practice "