2012-05-04 8 views
5

OAuth 2.0仕様では、リソース所有者のパスワード資格情報(ユーザー名とパスワードなど)を直接アクセス許可を得るための許可として使用できるように定義されています(Resource Owner Password Credentials Grant Type)。トークン。FacebookアクセストークンをOAuth2.0のリソース所有者資格情報として使用

資格情報を直接提供するのではなく、クライアントで「Facebook経由でログイン」することを許可します。クライアントは、認証サーバーのアクセストークンに対してユーザーのFacebookアクセストークンを交換できます。このスキームはOAuth2のフレームワークに適合していますか?

答えて

2

クライアントは、ユーザーのFacebookアクセストークンを認証サーバーのアクセストークンに交換できます。

2台の認証サーバー(Facebookと他の1つ)を念頭に置いているということですか?はいの場合 - あなたはOAuthを酷使しており、代わりに認証コード付与スキームを使用する必要があります。あなたはワークフロー定義を見つけることができOAuth 2.0の仕様(V25)から図5に

  1. リソースの所有者は、そのユーザ名とパスワードをクライアントに提供します。

  2. クライアントは、リソース所有者から受信した資格証明を含めて、承認サーバーのトークン エンドポイントにアクセストークンを要求します。 要求を行うと、クライアントは許可サーバーで認証されます。

  3. 許可サーバーはクライアントを認証し、リソース所有者 資格情報を検証し、有効な場合はアクセストークンを発行します。

これはFacebookのhttp://developers.facebook.com/docs/guides/web/からの引用である:あなたのサイトにユーザーをログインさせるために

、三つのことが起こるする必要があります。まず、Facebookはユーザーを認証する必要があります。これにより、ユーザーは自分が誰であるかを確認できます。第二に、Facebookはあなたのウェブサイトを認証する必要があります。これにより、ユーザーは他のユーザーではなく自分のサイトに情報を提供します。最後に、ユーザーは情報にアクセスするためにWebサイトを明示的に承認する必要があります。これにより、ユーザーは自分のサイトにどのようなデータを開示しているのかを正確に知ることができます。

どちらの場合でも、あなたのケースではFacebookが1つしかありません。

+0

はい、このスキームには実際に2つの認証サーバーがあります。最初の部分はAPIの部分で、2番目の部分はFBです。だから私は、クライアントがすでにユーザーのFBアクセストークンを持っていれば、ユーザーのクレデンシャルとしてトークンを使用することができると考えました(ログイン/パスワードを入力する必要はありません)。その後、認可サーバーはトークンが有効かどうかを確認し、新しいトークンを発行することができます(独自のサーバー用)。私はこれが意味をなさないことを願っています:) –

+0

そして、私は私の回答で書いたように、認可コード助成金を使用することが理にかなっています。 –

関連する問題