私はfilter
とmap
といういくつかのプロパティを証明していましたが、このプロパティを見つけ出すまではすべてがうまくいっていました:filter p (map f xs) ≡ map f (filter (p ∘ f) xs)
。ここでは、関連のコードの一部です:私は≡-Reasoning
モジュールを使用して書い証明を愛しているから≡推論と 'with'パターン
open import Relation.Binary.PropositionalEquality
open import Data.Bool
open import Data.List hiding (filter)
import Level
filter : ∀ {a} {A : Set a} → (A → Bool) → List A → List A
filter _ [] = []
filter p (x ∷ xs) with p x
... | true = x ∷ filter p xs
... | false = filter p xs
は、今、私が試した最初のものでした:
open ≡-Reasoning
open import Function
filter-map : ∀ {a b} {A : Set a} {B : Set b}
(xs : List A) (f : A → B) (p : B → Bool) →
filter p (map f xs) ≡ map f (filter (p ∘ f) xs)
filter-map [] _ _ = refl
filter-map (x ∷ xs) f p with p (f x)
... | true = begin
filter p (map f (x ∷ xs))
≡⟨ refl ⟩
f x ∷ filter p (map f xs)
-- ...
しかし残念ながら、動作しませんでしたこと。一時間のためにしようとした後、私は最終的にあきらめ、この方法でそれを証明した:≡-Reasoning
を介さが機能しなかった理由について
filter-map (x ∷ xs) f p with p (f x)
... | true = cong (λ a → f x ∷ a) (filter-map xs f p)
... | false = filter-map xs f p
それでも好奇心、私は非常に些細な何かを試してみました:
filter-map-def : ∀ {a b} {A : Set a} {B : Set b}
(x : A) xs (f : A → B) (p : B → Bool) → T (p (f x)) →
filter p (map f (x ∷ xs)) ≡ f x ∷ filter p (map f xs)
filter-map-def x xs f p _ with p (f x)
filter-map-def x xs f p() | false
filter-map-def x xs f p _ | true = -- not writing refl on purpose
begin
filter p (map f (x ∷ xs))
≡⟨ refl ⟩
f x ∷ filter p (map f xs)
∎
をしかし、タイプチェッカーは私に同意しない。現在の目標はfilter p (f x ∷ map f xs) | p (f x)
のままで、私はp (f x)
に一致するパターンであっても、filter
はf x ∷ filter p (map f xs)
に縮小されません。
≡-Reasoning
でこの方法を使用する方法はありますか?
ありがとうございます!
同様の問題を再訪しています。「ステロイドの点検」や「書き直し」は恵まれた方法ですか? – nicolas
@nicolas:私は彼らが実際には唯一の方法だと思っています( '書き換え'が 'with 'であることを忘れないでください)。 – Vitus
ありがとうございます。将来興味のある読者を参考にして、私はchris jenkinsによってかなり有益なビデオを見つけました:https://www.youtube.com/channel/UCC84u-u6xRFQQd6wu33NfDw – nicolas