読み取りよりも安価で、順次アクセス最適化のフォールスファウルを求めていますか？

Question

SetFilePointerを検討してください。フォワードシークがシーケンシャルアクセスを構成するかどうかをMSDNのドキュメント（docs.microsoft.comも）は説明していません。これはアプリケーションのIOパフォーマンスに影響します。あなたはFILE_FLAG_RANDOM_ACCESSとCreateFileを使用する場合

たとえば、その後、Win32のはFILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCANとは異なるバッファリングとキャッシング戦略を使用します - あなたが最初から最後までのファイルを読んでいるならば、あなたはランダムアクセスよりも優れたパフォーマンスを期待することができますオプション。

しかし、読み込んでいるファイルフォーマットが、ファイルのヘッダーのフラグが最初の100バイト - つまり100キロバイトを示すなど、すべてのバイト（またはバッファページ）をメモリに読み込む必要はないと仮定します。 - 有用なデータが含まれていません。 ReadFileに次の100バイト（または100キロバイト以上）を読み込むことをお勧めしますか？SetFilePointer(file, 100, NULL, FILE_CURRENT)を呼び出して100バイトをスキップするのはいつもより速いでしょうか？

SetFilePointerを使用する方が一般的に高速な場合は、ランダムアクセスと順次オプションの違いがありますか？私は、現在キャッシュされているバッファ（およびOSがあなたのためにプリロードしているかもしれない将来のバッファ）を越えて前方を追求することができるので、前方を求めることはランダムアクセスの形になると思うだろうが、その場合Windowsは常に破棄するキャッシュされたバッファとディスクから再読み込み？バッファリロードをトリガーせずにシークできる最大量を見つける方法はありますか？

（私の仮説をテストするためにプロファイル作成とベンチマークを試みますが、私のコンピュータにはすべてNVMe SSDが搭載されています - 明らかにプラッタドライブでは非常に違いがあります）。

Answer 1

最初に約SetFilePointerである。

SetFilePointerZwSetInformationFileをFilePositionInformationと内部的に呼びます。 I/Oマネージャーによってフルhandled - ファイルシステムは呼び出されません。この電話で行われたことはすべてCurrentByteOffsetFILE_OBJECTからsetまでです。

この呼び出しは、ファイルのバッファリングとキャッシュの戦略から独立しています。さらに - これは時間を無駄にする絶対無意味な呼び出しです - 私たちは常にReadFileまたはWriteFileを呼び出して直接オフセットを設定できます - OVERLAPPEDOffsetとOffsetHighを見てください。 SetEndOfFile？が、はるかに優れた、効果的なコールZwSetInformationFileもちろんのFileEndOfFileInfoとFileEndOfFileInformationまたはSetFileInformationByHandle（SetEndOfFileと内部FileEndOfFileInformationでZwSetInformationFileを呼び出し、それがFilePositionInformationでZwQueryInformationFileを呼び出す前FILE_OBJECTからCurrentByteOffsetを読むために - あなたは単に場合にはカーネルに2-3不必要な余分な呼び出しを行いますSetEndOfFile）。 SetFilePointerへの電話が本当に必要な場合は存在しません。

ので、位置をファイル - I/Oマネージャで主に使用される唯一のソフトウェア変数（FILE_OBJECTでCurrentByteOffset）がある - ファイルシステムは、必ずと読み出し/書き込み要求を取得明示的なオフセット - としてFastIoReadに引数またはIO_STACK_LOCATION.Parameters.Read.ByteOffset にI 場合/ OマネージャはByteOffsetが存在しない、これはNtReadFile又はFILE_OBJECTでCurrentByteOffsetからオフセット又は明示ByteOffset値から（ByteOffsetためNULLポインタ）を取得ためByteOffset場合はNULLポインタためReadFile使用NULLポインタ、それ以外の質問についてOVERLAPPED.Offset

へのポインタを使用する - センスシーケンシャルすべてのバイトを読み込むか、単に必要なオフセットから読み取る存在していますか？

場合には、我々は（FILE_NO_INTERMEDIATE_BUFFERING）キャッシュせずにファイルを開く - 私たちはとにかく - 私たちはがReadFileかWriteFileに渡さと長はキャッシュを使用した場合のセクタサイズ

の倍数でなければならないオフセット選択肢がありません実際に必要とされるバイトを読み取る前に、何らかの追加を読み込んだら（何も私たちに必要ではない）何も得られません。いずれの場合でも、ファイルシステムはディスクからこのバイトを読み取る必要があります。まだ読み取られていない場合は、別のバイトを読み取ってもこのプロセスが加速されません。少なくなりますので、ディスク（最も高価な操作）から直接読み取りのカウント - （最低でも部分的に）キャッシュを落ちる - FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCANキャッシュマネージャーと

は、オフセットシーケンシャルで完全な現在の要求と次の読み取りの必要性よりも、ディスクからより多くのセクタを読みます。しかし、このオフセットの前に特定のオフセットシーケンシャルリードバイトが必要なときは、このオフセットは何らかの方法で助けられません。このバイトを読む必要があります。

言い換えれば、ファイルから特定のバイト数 - これまでに別のバイトを読み込んだ場合、パフォーマンスが向上しません。わずかに減少する

したがって、あるオフセットで読み込みファイルが必要な場合は、このオフセットで読み込みます。 SetFilePointerを使用しないでください。明示的なオフセットを使用するOVERLAPPED