LINQ Count（）until、これはより効率的ですか？

Question

私はコレクションにN個以上の要素があるかどうかチェックしたいと思います。

これはこれよりも優れていますか？

Count() >= N

使用：

public static bool AtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int max) 
    { 
     int count = 0; 
     return enumerable.Any(item => ++count >= max); 
    } 

あるいは

public static bool Equals<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount) 
    { 
     return enumerable.Take(amount).Count() == amount; 
    } 

どのように私のベンチマークこれだろうか？

/// <summary> 
    /// Returns whether the enumerable has at least the provided amount of elements. 
    /// </summary> 
    public static bool HasAtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount) 
    { 
     return enumerable.Take(amount).Count() == amount; 
    } 

    /// <summary> 
    /// Returns whether the enumerable has at most the provided amount of elements. 
    /// </summary> 
    public static bool HasAtMost<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount) 
    { 
     return enumerable.Take(amount + 1).Count() <= amount; 
    } 

Answer 1

.Count()メソッドには、文書化された最適化が組み込まれています。具体的には、列挙型がICollectionの場合、ICollectionの.Countプロパティを使用するため、.Count()は一定時間操作になります。

しかし、一般的なケースでは、IEnumerable全体を反復してカウントを取得します。 ICollectionがない場合は、N個以上の要素がある場合は、2つの方法のいずれかを使用する方がよいでしょう。これらの2つの相対的なパフォーマンスについては、他の人が示唆しているようにプロファイルする必要があります。 PrintTimeは（）タイマーを出力

Answer 2

 var list = Enumerable.Range(1, 1000000); 
     var t = new Stopwatch(); 

     t.Restart(); 
     var count = list.Count() > 100000; 
     t.Stop(); 
     PrintTime(t, count); 

     t.Restart(); 
     var atLeast = list.AtLeast(100000); 
     t.Stop(); 
     PrintTime(t, atLeast); 

     t.Restart(); 
     var equals = list.Equalss(100000); 
     t.Stop(); 
     PrintTime(t, equals); 

結果はダニ：

True 20818 
True 8774 
True 8688