RequireJSを持つシングルトンバックボーンモデル：アンチパターン？

Question

私はいくつかのビューがアクセスすると、私はすぐにそうようにそれをインスタンス化してるモデルモジュールの定義で、これを達成するために必要モデルがあります：私は本当にこのモデルの1つのインスタンスを必要とする

define([ 
    'jquery', 
    'underscore', 
    'backbone' 
], function(_, Backbone) { 
    var Foo = Backbone.Model.extend({ 
     // wondrous methods and properties 
    }); 

    return new Foo(); 
}); 

を - 今はそうです。私が知る限り、この問題を回避するには、個別のAppモジュールを用意することです。アプリの起動時にオブジェクトへの参照をインスタンス化して保存することができた上

define([], function() { 
    var App = { 
     routers: {}, 
     models: {}, 
     views: {} 
    }; 

    return App; 
}); 

：ような何か

require([ 
    'App', 
    'Foo' 
], function(App, Foo) { 
    App.models.foo = new Foo(); 
}); 

が、私はこのように感じるあなたは、本質的に戻ったとしているので、貧しい選択肢でありますグローバルネームスペース - これは、RequireJSが回避することになっているものです。

上記のようにシングルトンモデルを使用しないようにするための選択肢はありますか？

Answer 1

Hmm ..私は問題なしでシングルトンオブジェクトとしてしばらくの間、RequireJSモジュールを使用してきました。ここで私が尋ねた関連する質問があります。

Is it a bad practice to use the requireJS module as a singleton?

は、この情報がお役に立てば幸い！

Answer 2

名前空間のものを作成する必要はありません。最初の例はシングルトンを作成します。このモジュールが必要な場合はいつでも、モデルの同じインスタンスが得られます。したがって、新しいAppモジュールを作成してそこにインスタンスを保存する代わりに、最初の例のモジュールを直接必要とするだけです。私たちはアプリでシングルトンインスタンスを使用するためにこれを使用していますが、これで落とし穴はありません。