約束がMDNによると

Question

内ですぐに実行できるように設計されている理由：

executor機能をため、実際の理由だった何決意を渡して、約束の実装によってすぐに実行し、機能

を拒否されましたこの決定？ なぜ約束は怠惰ではないのですか？

Answer 1

この決定の実際の理由は何でしたか？

コールバックと暴露のPromiseコンストラクタはちょうどimprovement over the older deferred patternました。コールバックは決して評価時間にわたって選択肢を提供するものではなく、リゾルバ関数のエラー処理をスコープで提供することになっています。

なぜ約束が怠惰ではないのですか？

プロビジョニングは非同期の結果値を表すため、これ以上のものはありません。それらは、遅延を特徴とすることなく（そして計算全体を表す、スタート/リピートする方法などで）シンプルに保たれています。代わりに約束を返す関数を使うことで、簡単にそれを得ることができます。 Promiseの実行機能がimmediatellyと呼ばれる理由私は理解して、質問を自分自身を求めるだろう

function doStuff() { 
    return new Promise((resolve, reject) => { // execution function 
     // Do stuff here 
    }); 
} 

：

Answer 2

約束を継続し、標準Promiseオブジェクトの実際の状態を提供することを意図していることは、次のパターンを提案している場所あなたは約束のものをするだろうか？

明らかに、これはimmediatellyと呼ばれていますが、いくつかのものが正常にまたは不成功に終わると約束しているので、呼び出し元に混乱を避けるために囲み関数を呼び出すとすぐに処理が開始されるはずです。

Answer 3

約束のポイントは、呼び出し元がコールバックを渡すのではなく、そのコールバックを渡すことができる関数から何かを返すことです。コンストラクタは、「なぜ」と答える赤い鳴き声です。不完全な世界のコールバックスタイルのコード。

すべてのJS関数は、約束を返すものであっても、同期しています（es8のasyncは構文的な砂糖です）。

統一されたエラー処理を提供するPromiseコンストラクタのexecutor関数が存在します。検討してください：

function foo() { 
    ""(); // throws TypeError 
    return Promise(resolve => { 
    ""(); // rejects promise with TypeError 
    }); 
} 

発信者には両方ともtry{ foo().catch(failed); } catch(e) { failed(e); } = Sucksが必要です。

したがって、すべての同期コードをexecutor関数内に配置して、呼び出し元のエラーを統一します。それが私があなたの本当の疑問だと思うものです。

"レイジー"実行は、すべてのコードのエラー処理を統一する目的を無効にします。