複数の列にアクセスするオーバーヘッドは、単一の列のオーバーヘッドよりも大きいようです。ただし、正規化された列を使用すると、フルスキャンを避けるために役立つ可能性のあるインデックスを作成できます。相対的なコスト(私が塩の穀物で取る)は、以下のカバー指数の例で91%と9%です。最適なインデックス作成はクエリとデータによって異なるため、実験が必要な場合があります。
CREATE TABLE dbo.JobBitMask(
JobID int NOT NULL
CONSTRAINT PK_JobBitMask PRIMARY KEY
, JobType int NOT NULL
, JobData varchar(100) NOT NULL
);
WITH
t4 AS (SELECT n FROM (VALUES(0),(0),(0),(0)) t(n))
,t256 AS (SELECT 0 AS n FROM t4 AS a CROSS JOIN t4 AS b CROSS JOIN t4 AS c CROSS JOIN t4 AS d)
,t16M AS (SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (a.n)) AS num FROM t256 AS a CROSS JOIN t256 AS b CROSS JOIN t256 AS c)
INSERT INTO dbo.JobBitMask WITH (TABLOCKX) (JobID, JobType, JobData)
SELECT num, CASE num%10 WHEN 0 THEN 32 ELSE 0 END + CASE num%3 WHEN 0 THEN 64 ELSE 0 END, 'other data'
FROM t16M
WHERE num <= 25000;
CREATE TABLE dbo.JobNormalized(
JobID int NOT NULL
CONSTRAINT PK_JobNormalized PRIMARY KEY
, HotJob bit NOT NULL
, FeaturedJob bit NOT NULL
, JobData varchar(100) NOT NULL
);
CREATE INDEX idx1 ON dbo.JobNormalized(HotJob, FeaturedJob) INCLUDE(JobData);
WITH
t4 AS (SELECT n FROM (VALUES(0),(0),(0),(0)) t(n))
, t256 AS (SELECT 0 AS n FROM t4 AS a CROSS JOIN t4 AS b CROSS JOIN t4 AS c CROSS JOIN t4 AS d)
, t16M AS (SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY (a.n)) AS num FROM t256 AS a CROSS JOIN t256 AS b CROSS JOIN t256 AS c)
INSERT INTO dbo.JobNormalized WITH (TABLOCKX) (JobID, HotJob, FeaturedJob, JobData)
SELECT num, CASE num%10 WHEN 0 THEN 1 ELSE 0 END, CASE num%3 WHEN 0 THEN 1 ELSE 0 END, 'other data'
FROM t16M
WHERE num <= 25000;
CREATE INDEX idx ON dbo.JobNormalized(HotJob, FeaturedJob) INCLUDE(JobData);
DECLARE @HotJob int = 32;
DECLARE @FeaturedJob int = 64;
SELECT *
FROM dbo.JobBitMask
WHERE (JobType&@HotJob)[email protected]
AND (JobType&@FeaturedJob)=0;
SELECT *
FROM dbo.JobNormalized
WHERE HotJob = 1
AND FeaturedJob = 0;
これらのクエリプランを見てきましたか?私は第2のものがキールックアップを終えるかもしれないように感じます、しかし私は決して何の努力もなしにそれを再現することができませんでした。 –
ビット単位クエリの場合、キールックアップとインデックススキャンを実行しています。ビット単位でない問合せでは、クラスタ化された索引スキャンのみを実行します。 – user1751825
私は、さまざまな数の列を返すところで、いくつかの他の組み合わせを試しました。違いは必ずしも重要ではありませんが、ビット単位のバージョンは常にコストがかかりません。 – user1751825