私はここで質問しました：p(x)⇒∀x.p(x) is contingent? p（x）⇒∀xp（x）は∀x。（p（x）⇒∀yp（y））と同じ傾向にあるようですが、 xに対してp（x）が真であるかのように、∀x。（p（x）⇒∀yp（y））が読み取られると、すべてのxについて真です。∀x。（p（x）⇒∀y.p（y））を読むには？
がですそこには数量詞 '∃' の '∀x。（P（x）は⇒∀yp（Y））' 以来、SOMEがどこから来た数量詞だところ、私は理解していないしかし、そこに任意の種類の数量分布法則は、∀x。（p（x）⇒∀yp（y））で量子を変更しますか？
Pに同意する傾向があります（x）は⇒∀xp（x）は∀xと同じである。（P（x）は⇒∀yp（Y））
いいえ、それはにISN同じ（最初の真実はxに依存し、2番目の真理は真ではありません）。 2番目はユニバーサルクロージャです。リンクされた教科書はそれらを同じとみなしますが、普遍的なものではありません。私はより一般的な定義がthe one in Wikipediaであると信じています。最初のものは文ではありません。
∀x。（p（x）⇒∀y.p（y））で量子を変更するような量的分布法はありますか？
はい。 q場合xに依存しない、あなたは等価のこの連鎖を見ることができます：。
∀x.(p(x)⇒q) ≡
∀x.(¬p(x)∨q) ≡
(∀x.¬p(x))∨q ≡
¬(∃x.p(x))∨q ≡
(∃x.p(x))⇒q
なぜ∀x（P（x）は⇒q）**ない**と等価（∀xp（X）） ⇒q？ – badbye
'q'がfalseの場合を考えてみましょう。それで '∀x。（p（x）⇒q）'は '∀x.¬p（x）'であり、 '（∀x.p（x））⇒q'は'¬∀x.p（x） 'です。うまくいけば、あなたはすでにそれらが同等ではないことを、すでに知っているか、理解することができます。私は法律がなぜ保留を与えたのかを説明する答えを編集しました。 –