画像圧縮を考慮すると、ランレングス符号化は常にハフマン符号化より優れていますか？

圧縮率を考慮して、ランレングスがハフマン符号化（JAVA）よりはるかに優れていることがわかりました。すべてのケースで本当ですか？画像圧縮を考慮すると、ランレングス符号化は常にハフマン符号化より優れていますか？

2012-05-01 sharma

もちろんです。 ABABABABを考えてみましょう。これは、ランレングスエンコーディングよりもハフマンで圧縮率が向上します。

ランレングスは、繰り返し値を持つデータに対してのみ機能します。それは画像で保証されていません。

2012-05-01 05:55:50

jpeg、gif、pngでのハフマン圧縮を考慮すると、画像の拡大が発生します。 BMP画像ではうまく機能します。何か特別な理由はありますか？ – sharma

ほとんどの画像形式にはすでに圧縮が含まれています。ハフマンが圧縮されたデータと一緒に使用されると、しばしば物が少し大きくなります。私の推測では、あなたのbmpファイルは圧縮されていないということです（ウィキペディアによると、その形式のためにオプションです） –

Webで圧縮されていない画像を取得できますか？もしそうなら、詳細を提供してください。 – sharma

RLEは、一般に、同じ色の広い領域を持つチャートやグラフなどの場合にうまく機能します。

単色のように見える領域であっても、ほとんどの場合、ピクセル間の差異はほとんどない写真のように、機能が低下することがよくあります。

同じ一般的なアイデアはハフマンにも適用される傾向がありますが、入力の幅が広がります。理論的にはそれも拡張を引き起こす可能性がありますが、私が見た唯一の事実は、既に圧縮されたデータでそれを使用しようとしたことです。

2012-05-01 05:59:06

答えて