ODataとSemantic Web/Linked Dataの比較

私は、ODataとSemantic Web/Linked Dataの2つの非常に異なるデータ共有アプローチを取り上げようとしています。両者の比較は良いですか？ODataとSemantic Web/Linked Dataの比較

ODataは、シンジケーション/ CRUD（AtomPub）、シリアライズ形式（XML、JSON）、データモデル、クエリ言語、これらの既存テクノロジの使用を規定するいくつかのセマンティクス/コンベンションを組み合わせています。これは主に、他のシステムがデータを消費できるように、あるシステムからデータを公開することを目的としています。

リンクされたデータは、URI、厳密なコミットメント（随意？）、シリアル化フォーマット（RDF/XML）ですが、多種多様なソースから抽出された多数の小さなチャンクを推論できるようになっているようです。（私たちにとっては現在重要なことではありません - 少数の情報源の間で大きなスラブのデータを同期させ、情報源を保存したいと思っています）。

私はいくつかのデータ管理プラットフォーム間でデータを共有するための技術に興味がありますが、そのうちのいくつかは直接作業しています。開発者に説明するのは非常に簡単です：このAPIを実装し、そのAtom標準に従って、このようなデータを直列化してください。私たちは既に、1つのプラットフォームで非常によく似たことをしています。すなわち、フィルタリングに使用されるURLパラメータを使用して、XML直列化データをAtomフィードで共有します。（RDF/XMLの大量のスラブ）、アクセスできない（SPARQLとSQLを使用して）テクノロジの感想を私に与えてくれましたが、おそらく私は仕事の経験を混乱させていますJenaのようなトリプルストアは、リンクされたデータAPIを介して既存のデータベースを公開するだけです。

スコープ、テクノロジ、容易さ、将来の可能性などの点で、これらの2つのアプローチの相違点や類似点に関する説明やコメントなどは参考になります。

出典

2012-06-19 Steve Bennett ㄹ

スティーブ - このタイプの質問のための最良のフォーラムであるかどうかはしばらく確認できません。私は議論したいと思いますが、質問をhttp://programmers.stackexchange.com/に移動するか、新しいブログ（bitwhys.com）から私に連絡してください。 –

「RDF/XMLの大規模なスラブ」は標準ではなく、誤った技術の適用のように聞こえるようになっています。 SPARQLを（SQLとは対照的に）「アクセスできない」と呼ぶことは、私が推測するような味の問題です。しかし、SPARQLはLinked Dataの原則を適用するためには必要ありません。それは単に便利です。 –

リンクされたデータプラットフォームは、2月または2015年現在、W3C勧告です。https://www.w3.org/TR/ldp/ LDPはリンクされたデータの不足している読み書き部分（あなたの質問ではCRUD）を解決します。 –

私は深さでこれを議論するのStackOverflowがために何を意味するか、実際にはないと思うが、ちょうど違いや重複についての興味深い議論にあなたにいくつかのポインタを与えること：

重要な違いの1つは、ODataには異なるソースからのデータを相互にリンクする手段がないことが考えられます。本質的に、あなたはまだサイロに詰め込まれています。

2つのアプローチの間でデータを変換するさまざまな試みをチェックすることも興味深いかもしれません。 a.o.を参照してください。 http://answers.semanticweb.com/questions/1298/has-anyone-written-a-mapping-from-odata-to-rdf。

出典

2012-06-19 22:01:51

リンクをありがとう - imhoは "あなたはまだサイロに詰め込まれていますが" imhoを誇張していますが。（サイロ破壊を目標とするMSを明示する：http://blogs.msdn.com/b/astoriateam/archive/2009/11/17/breaking-down-data-silos-the-open-data-protocol- odata.aspx） –

@SteveBennettよく、彼らが目標としていること、そして実際に彼らが提供するものは、必ずしも同じであるとは限りません。この点については、上記の記事のいくつかで詳しく解説されています。しかし、私はODataの専門家ではないので、データをリンクするための標準化されたメカニズムを見落としている可能性があります。 –

私は "情報サイロ"は "外部とリンクできない情報"と同義ではないと思います。システムの情報を標準的なセマンティクスを持つ標準形式で簡単に取得できれば、サイロ化の問題の多くはなくなると思います。 –

ODataの方が簡単かもしれませんが、それは良い方法ではありません。 SPARQLとRDFは、（RDF/XMLを忘れて、カメを見て、より良いは）のようなより多くの最先端の機能を提供するとともに、ODataの内のすべてを満たす：

連盟の拡張データ
推論と推論（リンク
より勇敢な人のために）

同様に、標準をサポートするソフトウェアは、実際にはかなり洗練されています。ODataのに興味があるほとんどの人は一般的に、Microsoftの背景から来るので、dotNetRdf

出典

2012-06-21 10:50:03

しかし、ネットワークエフェクトに依存するテクノロジでは、簡単になるほど簡単になる場合があります。この領域では、摂取量の少ない優れた技術はあまり価値がありません。 –

@Steve Bennet Facebook、Google、米国、英国の政府（ただし、少数のプレイヤーを指名する）がRDFベースのリンクデータをオンラインで作成していることを考えると、技術を「低摂取」と呼ぶのは不当だと思われる。 –

それはそれほど良いとは言えませんでした。 –

を見てみましょう。ここ比較マトリックスです：

http://uoccou.wordpress.com/2011/02/17/linked-data-odata-gdata-datarss-comparison-matrix/

は、残念ながら、テーブルの書式はかなり恐ろしいですが、内容は便利です。

出典

2012-06-21 23:47:07

ODataとSemantic Web/Linked Dataの比較

答えて

関連する問題