Gdiplus :: Image :: GetWidth（）と他のゲッターの束を "const"にしてはいけませんか？

Question

なぜそれらはconstではありませんか？

私はそれが欠陥のあるAPI設計だと思います。または私は何かを逃している？

UINT GetWidth(); 
UINT GetHeight(); 
... 

対

UINT GetWidth() const; 
UINT GetHeight() const; 
... 

Answer 1

言うのは難しいです。私は同意するだろうが、実装にはconstであることを防ぐ何かがあり、隠すためにオーバーヘッドを追加したくないと思うかもしれない。今はmutableというキーワードがありますが、このAPIより若いと思います。

APIのデザイナーは、constというキーワードに敵対しているC++開発者の（時には驚くほど大きく、imoの）束に属していて、使いにくいと感じているかもしれません。私はWindowsの歴史家ではないので、私はあなたに話すことができません。 :)

Answer 2

欠陥のあるAPIデザイン？ CスタイルのC++ヘッダ？私たちを持って来たチームからCString？いいえ、できません...

真実ではありませんが、GoTW-C++スタイルのハンドルの周りの基本的なラッパー以上のレベルC++の使用。 Herb Sutterは、Microsoftのライブラリ設計を改善するのではなく、.NET：C++で忙しく働いています。 WTLは、マイクロソフトがmodern C++に来ているのと同じくらい近くにあり、それはむしろあいまいな存在になっています。

Answer 3

厳密に言えば、おそらく正しいでしょう。変数はconstでなければなりません。

私はあなたがGdiplus C++ネイティブAPIについて話していると仮定しています。このコードとGdiplusクラスの実装を調べると、ほとんどのコードがGdiplus Flat API関数（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms533969(VS.85).aspx）の基本ラッパーであることがわかります。これにより、コードをconst-correctにするのが難しくなるかもしれません。あるいは、（別のことを示唆しているように）Microsoftが典型的にはC++ではありません。

EDIT：Gdiplus :: Image :: GetWidth（）（GdiPlusBitmap.h内）のコードを見ると、MSはconst修飾子を使用して多くの関数を実装するのは簡単でした。彼らはImage :: GetType（）でそれをやったことがあり、内部のコードはImage :: GetWidth（）、Image :: GetHeight（）とほとんど同じです。