同期メソッドConcurrentHashMapの同時実行レベル

Question

メモリリークの問題を修正しようとしています。ヒープダンプ解析では、ConcurrentHashMapが98% of heap memoryを占有しています。コードをチェックしたところ、ConcurrentHashMapインスタンス化ではパラメータなしのコンストラクタが使用されていることが判明しました。 concurrencyLevelのデフォルトの設定は16です。このマップのインスタンス化後、私はデータがマップに置かれている同期メソッド呼び出しを見ます。

私はデータが同期化されたメソッドでのみ置かれているので、concurrencyLevelをConcurrentHashMapに設定しても安全ですか？

以下はサンプルコードスニペットです：

private volatile Map<String, Integer> storeCache; 

public void someMethod() { 
    storeCache = new ConcurrentHashMap<String, Integer>(); 
    syncMethod(); 
} 

private synchronized void syncMethod() { 
    storeCache.put("Test", 1); 
} 

Answer 1

私はデータを同期する方法にのみ置かれていることから、それは安全な1へのConcurrentHashMapののconcurrencyLevelを設定することであることを知っていただきたいと思い

？

地図が破損しないという意味で、確かに安全です。しかし、それはあなたのメモリリークを修正するつもりはありません。実際、複数のスレッドからの安全な読み取りと書き込みをすでに保証しているConcurrentHashMapへのアクセスを同期させたくないかもしれません。外部との同期は、CHMへのシングルスレッドアクセスになります。これは、HashMapでCHMの多くの利点を排除します。​​とspecify a concurrencyLevel equal to the estimated number of concurrent writesを削除すると、パフォーマンスが大幅に向上します。

メモリリークに関しては、CHMのキーと値は強力な参照です。つまり、Javaガベージコレクタはコード内で参照されなくなったとしてもそれらを収集しません。したがって、一時的な値のキャッシュとしてCHMを使用している場合は、アプリケーションで不要になったときにCHMを.remove()にする必要があります。

（あなたは強い鍵なしのConcurrentMapのセマンティクスをしたい場合、あなたはそのアウトオブボックスを得るが、Guava provides a pretty good alternativeすることはできません。）

あなたはまた、そのキーはそのチェックすることもできます.put()は.equals()と.hashCode()を正しく実装しています。